すいません、>>637これ読む前に書いたので。
いいえ、そんなことは思っていません。客観的事実はみんなで共有すべきだ
と思いますし、そのことで自分の好きな音楽への愛着に変化を生じることも
ないと思いますよ。

438が「神格化のあまりウソを書いた」例になるのでしょうか？　これを読
むと神格化も故意のウソもあまり感じません。どのあたりに神格化の兆候
やウソを感じますか？
490が断定の例の一つですね。
>1790年代までの作品は個別にモーツアルトからの強い影響が
>感じられるのですが。
これは感じるということで、断定ではありませんね。
次の507
>結局モーツァルトからが他の誰よりも一番影響を受けていたことにはなりませんか。
>真面目な質問のつもりです。
これは質問形式で、断定ではありませんよね？ウソや断定は、他スレからの流れなんでしょうか？

このスレが荒れたのは、証拠の出てくるはずもない話題で証拠と言い張った
ことに一部の人がキレたというように読めます、どっちもどっち、子供の喧
嘩のようにみえますが。

以上あなたが指摘しているようなモツオタ発言は見られません。一応通して
2回読みましたよ。

ベトの件ですが、1787年て、ベト16歳のときの話ですが、このときだけじゃ
なく、数年後の後継者たちによる師事話もありますね。これは相当の情熱と
考えるべきでしょう。それに若年期とはいえ、史上稀有の天才の感性は、
我々凡人の想像を超えたところにあったと考えるべきです。

どうもあなたは自説に有利な文献などは重要視するが、不利なものは意図
的に見ないようにしてませんか？