（続く）しかし＜エンベルガー＞が機能面で真に革新的だったのは＜チョンマゲ彫刻＞でも
＜切り欠き＞でもない　>>544に＜ネックの指板にかまぼこ型にアールがつけてあり＞とあるが
表面板の＜折り返し＞の部分に幅を持たせてＲもつけ　ブリッジからの衝撃を直接受ける部分に
強度を与えたのが　この楽器のポイントなんだ　アーチ状の構造は鉄橋なんかでは当たり前だが
マンドリンでは珍しい　でも　理にかなっていると思わないか？

ちなみに　同じ強度対策でも　＜ヴィナーチェ＞は　表面板を厚めに　面積を小さめにしたが
表面板の運動を優先して　力木の支えを軽視(?)してしまい　ベコベコに落ち込んでいる
もっとも＜エンベルガー＞だって　レーザーも超音波も使えない当時の加工技術では　割と短期間
にヘタってしまっている
＜リペアを経たオールドの大半はインチキなレプリカ＞と酷評してきたの　分かるだろ？

さて　問題の＜エンベルガーby田鎖＞だが　>>541にあるとおり　ボディの張り型や表面板の型取り
そして＜ブランド＞（商標使用権）を譲り受けただけで　技術は継承されていない
まず >>545 が貼ってくれた　http://www.guidex.jp/guidex_shops/mandolin/index.html　をよく
みてほしい　写真や光線の加減を考慮しても＜折り返し＞の幅やＲは　あまり顕著には見えんだろ？
しかも　ブリッジが＜折り返し＞の稜線に乗っかっていないので　力学的には　何にもならない

はっきりいうと　作者は＜エンベルガー＞が　何で　ああいう形状に落ち着いたのかという理解が
ないんじゃないか？実は　問題は　まだ　ほかにも　ある（続く）。