>>857　釣り乙ｗ

>>858　う〜ん…
「ラトルのショスタコーヴィチ２曲、おおいに期待したのだが、不完全燃焼に
終わってしまった。まず第14番だが、第１楽章冒頭のヴァイオリンから、ただ
弱いだけで、哀切感が不足し、音のニュアンスにもかける。第２楽章のリズムは
重く、第３楽章にも強音部に意味がない。マッティラのソプラノはかなり太い声で、
第４楽章あたり神秘感に欠け、もう一つ耳と心を捉えない。」ってな文章のことかな？

クラシックの場合は「同曲異演」が多く、当然執筆者（評論家）は、過去に数々の
「同曲異演」を聴いている場合が多い。また、実際に「楽譜を読む」ことで、曲に
ついての知識を得ている評論家もそれなりにいる。そういった知識、経験の積み重ねで
「この曲はかくあるべし」という姿が出来ると、それに対して「ここはいいけど、
あそこはダメ」と、自分の物差しで評論してしまう傾向が強くなる。
で、昔からの評論家ほど「読み手（の知識レベル）を見下すように」書く傾向があり、
「わかりやすく批判」するために、上記の文章（「レコ鯨」の某評論）のような、
「ハナからダメ、ダメ、ダメのオンパレード」が出る傾向が強い。

評論家にガンコ爺さんが多いから、という結論を一応出しておく。