よくわかってないみたいだから、きちんと書いて上げよう。

１の主張は次の２つある。
・私の呼吸法は、腹式呼吸より優れている。
・私の呼吸法は、第１次大戦前まで続いていたと考えられる呼吸法に近いものである。

最初の主張、「私の呼吸法は、腹式呼吸より優れている」を言うには次の３点を示さなくてはならない。
問１．それは、どのような呼吸法か？
問２．どの点で腹式呼吸より優れているのか？
問３．なぜ、優れているといえるのか？

この内、１は問２しか答えていない。
しかし、最も重要なのは問３なのだ。

２つ目の主張、「私の呼吸法は、第１次大戦前まで続いていたと考えられる呼吸法に近いものである。」
を言うためには次の２点を示さなくてはならない。
問４．第１次大戦前まで続いていたと考えられる呼吸法とは、どのようなものか？
問５．なぜ、近いものと言えるのか？

１が問題にしたがっている楽器の変遷などは、議論の前提条件を確認する程度の意味しかない。
何となれば、「私はバロックの演奏法が第１次大戦前まで残っていたという立場に立ちます」
と宣言するだけで論証を省略することもできる。
なぜなら、可能性が０でないことを言うだけでこの立場は認められるのだから。