じゃあさ，
「バーンスタインの言ってること(理論・方法)は自分には解らないが，出てくる音楽(結果)は悪くない」
ということではないかな？有り得ない話ではないとは思う．
むしろ耳の悪いバーンスタインの音楽の作り方がチェリに理解できたら，その方がびっくりかも．

そういう意味だと，>>648 氏の発言は「インテリ」でなく「啓蒙的」に重点が置かれるべきだと思う．
「インテリ」は曲解されがちだが，ただの音楽の「インテリ」というだけでは評価されないだろうから．
そして，恐らく啓蒙的な部分とか理論とを結びつけて，いかにして音符に意味を持たせ，オーケストラ
を鳴らすかが問題だが，それらは理論や方法であって結果ではないから，チェリに理解不能な理論
や方法であってもオーケストラがきちんと意味をもって鳴っているのであれば，それは評価された
のではないかな．

クーベリックなんかも評価良かったと思うが，ライブでオーケストラに本気出させるタイプの指揮者
はチェリの評価は低くなかったと思う．最悪なのは「ただ楽譜通りに鳴らしている」タイプ．
個人的にはケンペを評価してほしかったけど，聞いたことないな…．

長文すまぬ．