>>398
また電波な詭弁を。

＞つまり　equal temperament, temperament egal で示される概念が
歴史的に恣意的だったと。あなたの主張はそういうことだね？

どこをどう読めばそんな誤読ができるんだ？
equal temperamentという言葉が平均律を意味するものとして、
文献に登場したのはいつなのか特定できるなら、教えてくれ。

で、この言葉ができるまで平均律は存在しなかったのかね？
ピタゴラス音律も中国の１２音律も平均律ではないというのかね？

概念が先にあって言葉ができたのだろう？
私が398で貼ったサイトのコラムの意味がわからなかったのかね？
自分の>>386がなぜ無意味なのかまだわからない？