能動、受動に関するレトリックを利用して相手を否定しようとしたことは認めます。これは誤りでした。
ID:wdslosNdの言うように、そもそもどこまでが能動的行為なのかを定義するのも難しい。
単に「楽譜も勉強しないで寝っ転がって聞いてるだけのクセにプロの解釈をどうの偉そうにいうんじゃねーよ」
ということを強調しようとしただけでした。

そして、「褒める立場であっても、どう素晴らしいのか説明する義務がある」というのはまさにその通りで、
ここで俺がいきなりアラウの演奏の解釈の素晴らしさを取り上げても、多分それに対して全く反対のことを
書くことも容易でしょうし、つまりは説明することは出来ません。

ただ、それは>>620にも言えることで、上にも書きましたが、ハッキリ言って「何故この演奏が素晴らしいのか」を
説明することは不可能です。敢えて言葉にしようとすれば「何故なら俺が、誰それが、多くの人が感動したから」
としか言わざるを得ません。これは逆のことも当然言えるわけで「何故この演奏がダメか、説明せよ」という
俺の問いは非常に意地悪なもので、最終的に「俺が嫌いだから」以上のことを説明するのは難しい。
ではたとえフジコの演奏だってド素人の演奏だって感動した人がいれば名演奏ではないかと言われると、
線引きは難しいが、そこはやはりどんな異演をそれぞれが聞いてきたか、の経験に基づく「好み」が評価へと
結びつくとしか言いようがありません。ちなみに俺はフジコの演奏は殆ど聞いてないが彼女のリストの
ピアノ協奏曲やカンパネラなんかは受け入れがたい、が、メカニック的に優しいものの中には一部聞くべき点が
あることもある、という評価です。結局は好みとしか言いようがない。

超絶技巧練習曲に関しては俺はアラウ、ベルマンのも、シフラのも好きだ、アシュケナージのはイマイチ好きでない
という立場を一応表明しておきます。またボレットの弾く巡礼や小品、シューベルトの歌曲の編曲物も好きです。

テンポについて。テンポは作曲者指定の場合は解釈の入る余地がない、ということはないでしょう。
ベートーヴェンの交響曲の速すぎる指示等の例もありますし、作曲者が指定した場合でも厳密に守らなくては
ならないということはないことも御存知かと思います（一部の現代作品のように厳密な指定を除く）。