>>334
> なんか、『遺贈稿』（第２稿）と『レーヴェ稿』〔第３稿）をごちゃ混ぜにしているようですね。

いえ、私が言いたかったのは「コーストヴェット氏は決定的な証拠を見つけたのかと
思ったが、そうではなく、従来から知られていた楽譜を使っていたのか」ということ
です。「決定的な証拠」というのは作曲者による署名や承認の言葉が書き込まれた、
今までみつかっていなかった楽譜を想定していました。

「用いた」という言い方が誤解の元かな。
「コーストヴェットもノヴァークもハース(2回目)も1888稿に関しては同じものを
見ていたのでしょうか」と改めます。
また、なぜハース「2回目」なのかというと、1回目の出版(1936年)には当該楽譜が
発見されていなかったからです。