>>341 ：名無しの笛の踊り ：04/12/26 01:37:57 ID:XqHKBlOU
＞みんなが認めて、沢山使っているってことは、
＞普通に使っていて（100%ではないが）問題がないことを証明している。
厳密な意味での音質の議論は一部でしかされてないと言うだけで、
音質の劣化がないということと同値ではない。
＞それに、オレは、音が悪いと思っていない。
＞普通の24bitCD-RWプレイヤーでは十分に鳴ってくれる。
あなたの耳にはそう聞こえるということに過ぎない。
＞それにディジタルデータで取っているから、今後も転送、コピーでしのげるし。
転送というと１００％正確に移ると考えているのだろうか?
CDってのは平らと窪みの反射率の差で０，１を読み取るわけだが、
まず読み取りの段階で100％正確に読むのは無理。さらに、
CDRは記録面の記録用有機色素を入力情報に合わせたレーザー光で照射し、
その熱で熱分解したものだ。CD-Rに対して単にレーザーを照射しただけでは、
ピットの形状は楕円系になる。これをどのくらいプレスCDの形＝直角にするか
というのが問題だが、同じ情報を記録してもCDに比べて反射率の差は
数％不正確になる。するとできあがったCDRを再生する時、読み取り時のエラー
が増え、ピットの精度の低さから時間軸に揺れが現れる可能性がある。
さらにオーディオシステム内でデジタルからアナログに変換した場合、時間軸の
精度が原因で再生波形が変調され位相が変動し、定位感、奥行き感が
変わってしまう可能性がある。敏感な耳・良いシステムで聞いている人には
それを認識できると思う。(もちろんメーカ側の基準は満たしているのだろうが、
メーカーの基準＝全てのユーザーの基準ではない。)
＞CD-Rは、普通に保存していれば何十年（５０−１００年？）も持つけどな。
50年は買いかぶりすぎと思うが具体的な年数はなんともいえない。
しかし素材を考えればCDより持たないと思う。
CDをしょっちゅうプレイするとして、それと同様な頻度ではその比較において
CDRの方が劣る。もっともCDRの裏側がこすり傷だらけになっても再生
される以上は問題ないとする考え方もあるが、俺はそういうタイプではない。
CDプレイヤーにも負担をかけたくないからね