あんたずっとそればっかだな
クラヴィーア用と考えるのが説得性が高く、
とりわけ音域の問題から他楽器の可能性が低くなるってことじゃん。

＞誰がどういう場所で演奏する目的を持った曲なのかと、その根拠を。
これがすべてはっきりしているような曲ばかりじゃないでしょ。
モテットや無伴奏曲だってその辺はっきりしてないんだし。

異義を唱えたいんならさ、クラヴィーア用を疑わせるような箇所を
例示すればいいんだよ。

>>325氏の言うとおり、
＞明確な反論や他の仮説の提示なくして柔軟な解釈とかいっても
＞論点ぼやかして一度否定されたアンサンブルを擁護しようと
＞しているようにしかとれないわけ。

あんたのはこれだよ。