>>750、751
音楽は読み手の解釈があってはじめて音楽足り得るわけで、
それはその時代の世界観からみた視点による「作曲者の意図」
という意味です。音楽は解釈され続けられるものなのではない
でしょうか？
ピリオド楽器を用いることを選択した演奏家は、あくまでも
当時の時代の音楽を演奏しているのではなく現代の我々が聴
取することを前提にしているはずです。それは過去の音楽の
復元などということではなく、あくまでも現代の世界観や感
性に基づいた解釈なのではないでしょうか？どうもこのあた
りの認識不足によって行き違いが生じているように思われます。

>>709

＞あなたの論理は、同時代どころか、ある演奏団体内部の齟齬に
も適用される話であり、そういう齟齬は、ある程度やむをえない
のは、言っている内容が具体的に何なのか分かっている普通の大人
であれば、大前提に据えられている問題です。
あなたの論理は、>>685のそれと同じで無意味な極論です。


ピリオド解釈は客観的に正しく、モダン奏法は誤りであると
でもいいたいのでしょうか？率直に申し上げて、どのような
立場で批判しているのか今ひとつよくわからないです。
>>701と>>705とが矛盾しているというご指摘ですが、どこが
どう矛盾しているのですか？私は内容的に同じ主張をしてい
るはずです。