ほんとに申し訳ない。>>254と>>255、順番逆でした。

>>223
　>>212＝244がいうように（？）、
結果作曲家にとっても聴き手にとっても幸福な、ある種の違和感だと思います。
分析解剖は、それこそ作曲家が一生かけてやることだから
こういう場でつまびらかにできるはずもない、と思います。

>>232
> 音楽をあんま感覚的にとらえないほうがよいよ　結局理論的に考えたほうがおもしろいしｗ
なるほどおっしゃるとおりです。
音楽の奥深さを計ろうとしてみる際、自分の感覚に照らしてみる、
あるいは自分の、もしくは既知の理論に照らしてみる。
さまざまな道筋が用意されている。
しかし、理論を弄ぶ「のみ」で、感動に辿りつけるかといえば、
私には疑問です。もうそうできるのなら、自分の勉強不足を
恥じるほかない。

>>237（170）
「音楽の価値」というものを云々しようとするときには、
それが普遍的か否か、というファクトを避けられないと思います。
私がまな板に乗せようとしたのは、あくまで「自分」が
「心を揺さぶられる」「感動できる」演奏です。
「音楽の本質」の議論からは少し離れてしまっていたかもしれないし
言葉も足らなかったかもしれない。謝ります。

>私は、音楽に、心を、動かされる。 動かす主体はあくまで音楽。
確かにそうかもしれません。
しかし、音楽を司る主体は人間にある、「音楽の主体」は人間にあると思いたいのです。
何故かといえば、私は、音楽をコミュニケーションだと信じているからです。
そこにメッセージがあろうがなかろうか……。
私はロマンティックすぎるでしょうか？　ナイーヴすぎるでしょうか？