>>127
>どこがやねん
まったくそのとおり。話にもなっていない。

>>124
ちょっと「フーガの技法」の市販書やライナーノートを繙いても、＃仮説＃
であることや＃確定的なこと＃がないことを断っているものは多い。
（挙げたら切りがない。ご自身の目で確かめられたし。論文見たらなお結構）

だいたい「フーガの技法」の配列や改訂について、銅版（だったかな？失
念）バッハの筆跡に正確に一致することにより、バッハ自身が刻んだもの
であろうという推定から導き出される説だ。
Cp.4やらカノンやらが真贋なぞ、傍証・左証に過ぎない。むしろ最近の自
筆譜研究などから判明した事実に照合しながら、推定されてきたものだ。

それを今度は誤った＃論理学めいた＃ものを持ってきても「フーガの技法」
の先行資料と改訂版（Wolff的に）にどれほどバッハの意志が介在し、編集
・出版社の意志が反映していたかなど、直接証明し事実を確定するための
根拠とはなり得ない。

>最低3個はな
これも意味が不明だ。というより幼稚すぎる。