＞河合隼雄の議論は、確かに臨床において有効だけれど、それは彼の議論が日本の一定の文化に適合しているからであってそれは東洋一般とは何の関係もありません。

これもかなり乱暴な議論じゃないですか？
河合の言う内容が日本の文化に適合させてるというのはもっとも。というか、そもそも河合は学問的な議論でなく「臨床的な目的」で述べることが多いでしょう。

＞最終的にすべての神話が同じ原型を示しているという議論

主な元型はアニマ、アニムス、父性、母性、老賢者、英雄、などでしょう。それは神話を分析したら抽出できるというものではない。
元型を共有するから東洋人の意識に共通点があるというものでもない。
例えば自然に対する意識のありかた、多神教であること、なんかに東洋の意識の共通項が現れるのではないかな。
読んでないからしらないけど、元型というより、神話のストーリーに共通点があるのでしょう。