まだ自分の馬鹿さ加減を身に染みてない人が多いようだからもう一言述べておきます。
私はね、自分の言葉で先に述べた論を説明し直すことができないわけじゃないのよ。
先に述べた内容とは、東洋と西洋の意識構造の違いですね。主体と客体の関係の在り方について述べ、それが諏訪内の演奏にも読み取れるというわけ。
誰かが「主体と客体について説明しろ」と言った。私としては「主体」と「客体」を哲学的に定義しろと言われたのかと思った。
あえて言うなら「能動的に対象に関与し客体との相互関係から価値を・・・」などと言葉が浮かんだ。
しかし、これは哲学的には正確じゃないだろうと思う。私は哲学など知らんから。
そもそも「説明しろ」と言った人は、哲学的に説明してほしいのではなく、せいぜい「具体的に分かりやすく教えてくれ」ってな考えでしょう。

主体と客体の関係を用いて東洋と西洋の違いを述べようとするなら、ちょっと思い付くだけで言うと、
建築構造・母子関係・場の論理・科学の発達・宗教の性格・・・などなど
私ならこうした素材を用いて説明するよ。
その上でヴァイオリンの演奏に、どうそれが見い出すのか、まで述べるだろう。
お望みの「自分の言葉」でだ。
私が先に用いた言葉が「借り物」であるかのように見えるのは、述べた内容が高度に抽象的だからでしょう。
物事を理論的に把握しようとする限りね、ある程度は誰かの創造した概念を用いないと。

しかしね、レスを読んだ限りまともに理解できそうな人がいないようなので相手にしないことにしたわけ。「馬鹿にも分かるように説明」する必要は感じないってこと。
先にも書いたように自分のアイデアを深めるヒントが得られるかと思って書いたのだから。