>>　588
宇野氏のブルックナー評で最大の「罪」があったとしたら、所詮ローカル指揮者に過ぎない
朝○奈を世界的権威にまで持ち上げたことだと思うが、フルトヴェングラーに関してはあた
っている、というか、批判者を単に宇野シンパと見なすのは、北朝鮮といえば洗脳を持ち出
す（自分はそうされていないと信じている）輩と何ら変わらぬ非論理。
＞　フルトヴェングラーのブルックナーを、ブルックナーの様式を
＞　破壊するモノとして否定する立場からは、フルトヴェングラーのベートー
＞　ヴェンもまた様式を破壊するモノとして退けられねばなるまい。
これまた非論理の極致。ブルックナー＝ベートーヴェンなわけ？

>>　589
＞　ブルックナー演奏についてのみ演奏様式論を振りかざすのはあまりにも恣意的。
何故「のみ」なのだ？例えばカラヤンのベートーヴェンは・・・とかいうのも皆同じ
だろう？
>>　593
＞　彼はブルックナーの交響曲に内在する様々な欠陥を認めつつも
＞　ブルックナーを高く評価していた
というのが問題なんだよ。これは改訂を加えた連中と同じでしょ。楽譜の改訂か
演奏における誇張かの違い。
＞　受け容れないならここから出て行け
北朝鮮バッシングと同じだネ。