シグマレンズってどうですか？ Part14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 ◆G300LHGL8.
2007/02/26(月) 22:02:40ID:T5FNDpls) /)-Σ-｀,て 我等がシグマの
（（,｀Д´,）（ 科学力は
ヽﾛ｀l:´ﾛヽ 世界一ｨｨｨｨｨ!
／~／＼(ﾉ ､
（_＿_） （_＿_）
【シグマＨＰ】
http://www.sigma-photo.co.jp/
0153名無しさん脚
2007/08/20(月) 15:34:41ID:lfS0r1hmAFに速さを求めるなら、HSMがオススメ。
70-200mmF2.8、300mmF2.8を所有してるけど、AF速いです。
100-300mmF４というレンズもあるよ。
AFの速さは、カメラ本体にも関係するからね。
いいボディを使ってちょ。
0154名無しさん脚
2007/08/20(月) 17:43:03ID:DBXdOJi7まったり人間だから 測光効けばAFじゃなくてもいいです。 所詮カメラがD40だし。純正の古いの安いからいいかなって思って。シグマはの皆様にも意見をいただきたいし。ただ、暗いのはちょいつらいですね。
0155名無しさん脚
2007/08/20(月) 23:48:40ID:BA4JnuwK置いておくピントだから置きピン。
>>138
ニコン様が良いんだけど新型はGばっか出すんだもん。
新品にこだわるならシグマ様に頼らないとな。
0156152
2007/08/21(火) 03:48:10ID:I+y+UNzUレスthx.
普通に考えたらピンを探ってそこに置いてシャッターを押すの
は解ってる。
対象が動こうがピンをおくらずに置いておく？
そういう撮影方法なのか？と思った。
0157名無しさん脚
2007/08/21(火) 05:11:34ID:fpuUhzoU0158152
2007/08/21(火) 05:31:03ID:I+y+UNzUなるほど、先にピントを置いといてそこに来るのを待つ、ね。
左手が空いてんだからピンおくった方が良いような気もするけれど。
ま、人それぞれだしな。
レスあんがとよID:fpuUhzoU
0160名無しさん脚
2007/08/23(木) 21:49:32ID:TKOSoSRIしかしニッコールが新型大量に出したね。でも全部Gだよ。
D3用ってのは解るが、マニュアルボディが沢山ある手前、Gには手が出ないな。
これでまたシグマ依存が高まりそうだ。
0161名無しさん脚
2007/08/24(金) 20:27:01ID:Y98ztTtZオートフォーカスしか使わん奴には理解できん合わせ方だな。
俺なんかはマニュアルで鉄道なんてやったりするから置きピンしたりする。
もちろんおくったりはするけどな。
いくら慣れてるとはいえマニュアルで追いかけるのは辛いぞ。
0162名無しさん脚
2007/08/24(金) 21:16:01ID:nsSer9KCDGもがんばってたくさん出してね。
そうそう、いわゆるGタイプじゃなくて、絞り輪のあるＤタイプでお願い。
0163名無しさん脚
2007/08/26(日) 06:24:58ID:IzrfzfrO出すようになったよな・・・
28-70/2.8EXDGとかAPO70-200/2.8EXDGMACROHSMとか
0164名無しさん脚
2007/08/26(日) 14:22:35ID:/lqzzFvk気に入ってたのにガッカリ。
0165名無しさん脚
2007/08/27(月) 20:24:52ID:k3YLbFicこれだけは絶対に言っておく。
いくらカタログスペックや雑誌の評判が良くても、シグマなんて買うな。
「"必ず"後悔する。」
月刊誌なんてどうしょも無いくらい嘘が多い。
まず、新発売の時には悪い事を絶対に書かない。
書いた人間は干される。これ事実。
特にカメラメーカーのＣ社は酷い。
Ｃ社もシグマ同様の体質。
カタログスペックは最高だが、実機は・・
手ブレ補正なんて効き目も実は僅かだったりする。
Ｎ社のは本物。
0166名無しさん脚
2007/08/27(月) 20:38:36ID:BKdtNfW4単焦点は結構良いのがあった・・ような気がする。
0168名無しさん脚
2007/08/27(月) 21:46:42ID:RTkJiSNc開放は甘すぎるけど一段絞ればそこそこいいし、200mm前後までならそれなりに解像してる。
F11辺りまで行けば300mmもそこそこ。
…まあ、AiAF nikkor ED 180mm F2.8Dを買ったら絞り開放なのに解像感に違いがありすぎて泣けたけど。
0169名無しさん脚
2007/08/28(火) 08:10:52ID:Y5m82Zle昔は28mm/1.8を使ってたよ。
寄れる広角の24mm/2.8なんかも欲しいと思った。
でも写りの面で特筆すべき点がないので、結局純正に戻ってしまう。
中には良いレンズもいっぱいあるとは（多分）思うのだが。
0170名無しさん脚
2007/08/28(火) 10:42:40ID:9hdG9wB+広角側はデジとの兼ね合いがあるから純正にない画角のは買う。
望遠側は買ったこともあるけど、AFの面とかで純正に戻るね。
0172名無しさん脚
2007/08/29(水) 15:05:15ID:TJbvRKdrもっと言うと、シグマレンズのAF機構の壊れやすさもあって、純正に戻るね。
だろ？
ホント、新発売の携帯電話並みの故障率。酷過ぎ。
まだ家電キャノンのほうがマシ。
0173名無しさん脚
2007/08/29(水) 15:09:48ID:cCjMU1R10174名無しさん脚
2007/08/29(水) 16:52:01ID:cPdpdjN4７枚だか９枚だか極端に少なくてびっくりした。これで遊びが出てるんだと納得。
今のはどうなってるか知らないが、その時コストダウンとはこういうことかと思ったね。
0175名無しさん脚
2007/08/29(水) 22:17:11ID:szVZ++Mj0176名無しさん脚
2007/09/05(水) 14:16:32ID:0vBXcTUR短い方の玉が足りないので、シグマのズームを追加しようかと思ってます。
今のところ「20-40mm F2.8 EX D」Gが候補なんですが、
外の玉の方がよろしいですかね？
0177名無しさん脚
2007/09/05(水) 17:58:11ID:gJt2QFxl他になんのレンズ持ってるかも知りませんし
0178名無しさん脚
2007/09/05(水) 22:24:07ID:7loo87TUDGを候補にあげてるから銀塩なんだろうな。
たぶん、その結婚式以降はでるまくは無いだろうから、シグマでおｋ
0179名無しさん脚
2007/09/05(水) 22:39:11ID:TPQkKL2m持っている機材をカキコしないと、より適切なアドバイスは得られないよ。
あと、結婚式のカメラマンのスレで質問するのもアリかと。
0180名無しさん脚
2007/09/06(木) 00:16:36ID:kGCPFexg了解しました。
ペンタのデジイチ使いでして、普段は単焦点の43とか77とかを使ってます。
別の結婚式で撮ったのが、たまたまうまく写せたので今回も依頼されたのですが、、
前回、短い玉がなくて苦労したので、短めのズームを持っていこうと考えています。
ボディーを2台持ち込んで、片方に単焦点、片方にズームを使おうと考えています。
0181名無しさん脚
2007/09/08(土) 00:15:57ID:kpXSbHYY写りもことは聞かないよ。あまり売れていないこともあるけど。
またデジ専用でいいなら、17-70が評判いいです。
デジ板のペンタスレでも聞いてみたらいかがでしょうか。
20-40を新品で買うのなら値段も差がなく評判の純正16-45はどうだろう。
他には24-90とかも。
0182名無しさん脚
2007/09/09(日) 13:35:18ID:bKohSU5r了解です。
17-70と純正16-45も検討対象にします。
ありがとうございました。
0183名無しさん脚
2007/09/13(木) 13:33:19ID:ndq4Z/fJ振るとカタカタ音がするので調べたら、フロントレンズ周りの化粧板が緩んでいた。
手で締められる程度に締めても、まだ少し音がする。
0184名無しさん脚
2007/09/13(木) 18:06:58ID:abihyAUU同じシリーズの400F5.6も買いなのか？180F2.8というのはヤフオクや中古屋でも全然見たことないが、やっぱりいいのか？
0185名無しさん脚
2007/09/13(木) 21:09:06ID:eAdOTWJ5APOマクロ400/5.6は300/4と似たような写りをする。
マクロとして使うなら300/4の方が使いやすい。
まあ、値段によるな。
おれは300/4を25k、400/5.6は半額セールで10kで買ったけど、どっちもいい買い物だったと思ってる。
180/2.8マクロは１段絞れば解像度はそれなりにいいが、開放だと甘い。
ボケは大きくて、シグマにしては素直。
フィルター径が82mmてのがちょっと残念。77mmなら良かったのに。
これは22kで買った。
全部ミノルタ用で、ROM交換は（おれは）してないけどα-7Dではちゃんと動く。
安く望遠単焦点を揃えたいなら買いだな。
0186名無しさん脚
2007/09/13(木) 21:52:17ID:Dsthggho300/4をオークションで買ったら前ピンだった。
返品しないで、手元においてある。
これって前の持ち主が銀塩カメラだったから前ピン気づかずに使ってたのか
使ってるうちに、落としたりぶつけたりしてピントがずれるのかどうしてなんだろ。
Nikon D300がレンズによってピント位置を調節できる機能がつくって見たけど
こういった前ピンの修理できないレンズもD300でピント調整して使えるのかな
0187名無しさん脚
2007/09/15(土) 10:33:57ID:Zlxi06MBthxです。300/4と同じような写りならいいですね。
tokiの300/4と400/5.6はかなり差があるみたいなので…
HSMのROM交換済みな玉はなかなか出てこないでしょうが、気長に探してみます。
安かったらROM未交換でもいいかも。
>安く望遠単焦点を揃えたいなら買いだな。
そうなんです。まさしく安く望遠単焦点を揃えたいです(^_^)
EF200/2.8や400/5.6、ED180/2.8やAF-S300/4とか、このクラスには神レンズと呼ばれるものが多いですが、シグマの300/4を使った感じでは、シグマもけっこうがんばったのではないかと。
それにしてもうらやましいです。>185
0188名無しさん脚
2007/09/16(日) 17:20:19ID:mQVgh8k3外観は使用感ほとんどなし、動作も全く異常なし。テスト撮影したら意外に綺麗に写る。
後日ハードオフで同じレンズを\5000で見かけたんだが、どっちが適正価格なんだろ？
0190名無しさん脚
2007/09/25(火) 03:52:45ID:7q3mYQG2俺も金払ってまで買わねえ
0191名無しさん脚
2007/09/27(木) 22:32:31ID:xIEWrslnヌコン用ｱﾎﾟﾃﾚﾏｸﾛ300/4は、Ｄ70、Ｄ80では前ピン。
４本(w試したが全滅。D80ならばファインダーでもハッキリわかる・・・
おそらく最近のAFセンサーだか制御が合わないんだろう。
ちなみにF100では問題なし。F70Dでも問題なし。
ROM交換はとっくの昔に不可。あきらめろ。
0192名無しさん脚
2007/10/05(金) 10:33:48ID:BRklR/Wjシグマの135-400レンズの購入を考えていますが
旧型とマイナーチェンジされてDG化したレンズはどのくらい性能差があるのでしょうか。
お願いします。
0193名無しさん脚
2007/10/05(金) 17:03:00ID:cqh67/1U別のレンズで DG とそうでない物の差をサポートに聞いてみたことがある。
「逆光耐性を強くした。基本性能は変わらない」だそうな。
逆に言えば、逆光にならない限りは DG も無印も一緒と言うことかな。
良いアングルで逆光になって盛大なフレアが～って可能性は往々にしてあるので、
出来れば DG の方がイイと思うよ。
ちなみに逆光耐性は二割り増しとの噂が・・・。
0194名無しさん脚
2007/10/05(金) 23:32:49ID:CbKi1X+wまあ、中古だと値段が倍違うし。
おれは旧型を\15kで買ったけど、400単焦点買ってからほとんど使ってないなぁ。
0195名無しさん脚
2007/10/08(月) 15:12:57ID:9RqscUac純正が買えない場合に随分レンズメーカーには助けてもらったしさ、、、、、
値段の差を見りゃ、しょうがないと思うよ。被写体は買えるまで待ってくれな
いし、、、何年か道具として使うってのなら問題ないさ。
ああいう役割の企業があるから業界としての厚みがでてくるんだよ。なにも
ニコンやキャノンだけで成り立ってるわけじゃないだろ？第一ユーザーだって
それじゃつまらんよね。メーカーの人間と話してごらんよ。ああいう会社の連
中のほうが人間味があると思うな。最初からオレっちのは一流だとおもってる
やつよりなんとか必死で追い付こうとしてる奴らのほうがオレは好きだね。
まあこれは二番手三番手の企業で必死になって働いてそれでもだめだったリ
－マンOBのひがみなんだろうけど．
0196名無しさん脚
2007/10/08(月) 17:40:54ID:pz21uv9Zそうだよね、中古としてカメラ屋ぶ手放す時はああこうケチ付けられて二束三文だからさ、
オレは死ぬまで持ってて壊れたら土に埋めるつもりだよ。
0197名無しさん脚
2007/10/09(火) 09:33:37ID:j1OvxG+oそんなこと言わず、つかわなくなった機材はとっとと売り払って
中古市場活性化に貢献してください。
その機材を買いたい／使いたい人はきっといるんだから。
0198名無しさん脚
2007/10/11(木) 00:30:36ID:/j/e4iUXブランドイメージうｐ間違いなしなんだけどな。
フランスブランドの名がつけば中身は今までと同じでも評論家の爺は
皆ホメちぎると思うぞ。コシナがいい例だ。
SD１４もフランスのエスプリにしてしまうとか。
0199名無しさん脚
2007/10/11(木) 15:19:52ID:3teMsOzNレスありがとうございます。
それほどの差はないんですね、それなら旧を購入しようかと思います。
逆光には気をつけます。
>>194
おっしゃる通り値段が倍違うので迷っていました。
倍違うだけの性能差はあるのかと。単焦点羨ましいですね。
0200sage
2007/10/23(火) 22:25:24ID:nIvjMEP3以前より見かけなくなった気がするのは気のせいなのかな。
安物セットズーム一眼を買っていた層がデジカメに流れたのかな。
0201名無しさん脚
2007/10/24(水) 22:03:42ID:GlIkHy9ZF2.8～4と良さげながらも評価情報不足で手をださないでいたんだけど決心つきました
動作確認して問題なしだったしなんせペンタ用なんてそうそう見つからないだろうしね
明日買いに行きますわ
0202名無しさん脚
2007/10/29(月) 20:00:16ID:voBpdZJz内部の玉に曇り有・・
ＳＩＧＭＡではＯＨは受け付けないとの由。
カメラメーカーに強い修理業者は幾つかありそうですが
ＳＩＧＭＡレンズに強い？業者ってあるのでしょうか？
0204名無しさん脚
2007/10/29(月) 20:31:09ID:voBpdZJz0205名無しさん脚
2007/10/29(月) 22:35:45ID:1r5BowUYそれに赤いレンズ拭きついてくる？
もしシグマレンズについてくる物なら使わないほうがいいよ。
激しく色移りする。 SSMについてモータよ。
0206素敵な ◆G300LHGL8.
2007/10/30(火) 00:10:27ID:kAWUTSW3一度も付いてきたことがない。
冷静に考えたら何万もするレンズ買うんだからレンズ拭きの一枚くらい
付いてきても良さそうなモンだよね(w
ってか、ごついレンズケースよりレンズ拭きの方が嬉しいかも。
0207名無しさん脚
2007/10/30(火) 07:25:24ID:f+nJHoIF見直したら、レンズ拭きにしっかりシグマの文字が・・・・・
ちなみにレンズはこれですね
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/24_18.htm
シグマのレンズ拭きには要注意って事で。
0208名無しさん脚
2007/10/30(火) 07:37:54ID:0ul5V15Eコレ購入検討中。気を付けるよ。
関係ないけど、シグマHPの28/1.8の画像って20/1.8だよね・・・
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/28_18.htm
0209名無しさん脚
2007/10/30(火) 09:24:19ID:f+nJHoIF画像だけど、ちょっとレンズの太さちがくない？
24mmだけど、専用のベルトに付けられるケースは便利だよ、望遠に変える時は24mmを腰に！って感じで。
写りも結構気に入ってるし、何よりADI調光が可能って所が良いよね。
0210名無しさん脚
2007/10/30(火) 18:08:54ID:0ul5V15E20mmだけはフード取り付け部とフォーカスリングの間が開いてて少し大きい
24と28はサイズもデザインもほぼ同じだけど筈なんだけど
ま、三姉妹だから大差ないけど
もう少しで24mmポチリそう！
0211素敵な ◆G300LHGL8.
2007/10/30(火) 23:09:28ID:kAWUTSW3そんなの貰ったこと無いよ・・・販促品かな・・orz
いや、色移りするレンズ拭きならいらないけどさ(w
>>210
ほんとだ！
手元のカタログ見たら>>208のリンクの写真は20mmだわ。
この三兄弟気になってるんだけど、それなら15-30でも良いジャンと思ってしまう
ぐうたらな自分が居る。
0212名無しさん脚
2007/11/04(日) 23:30:52ID:rXjuSwS3画角だけなら確かに15-30mmでカバーできますけど、別物です。
私は現行三姉妹の先祖の28mmF1.8II ASPHERICALを愛用してます。
現行品より小さくて携帯に便利で気に入ってます。
0213名無しさん脚
2007/11/05(月) 11:01:45ID:wSY2aLNo「ちょっとレアなOMマウントレンズ達」（このサイト好き）に書いてあるとおりでしょうか。
中古で買おうかどうか迷ってます。
0214名無しさん脚
2007/11/06(火) 15:25:39ID:d/mOp6mFレンズのスペックを調べたいのだけど、シグマのレンズは型番がないから検索が難しい。
メーカーサイトにあって当然だと思うんだけどねえ。
0215名無しさん脚
2007/11/06(火) 23:23:24ID:q7nmGkXeシグマが掲載され始めるのは70年代前半あたりでしょ
1972年発行のには1ページ分だけ載ってたよ
いま手元にあるやつでは1976年版でやはり1ページ
1977年版でやっと2ページ割いて載ってる
他メーカーの製品もたくさん載ってるわけだから
収集したら最期、読み耽っちゃうよｗ
0216名無しさん脚
2007/11/07(水) 01:09:07ID:CJtVF7Uxリニューアルのときに消されたけど、消す理由はないはずだ。
0217名無しさん脚
2007/11/14(水) 09:53:28ID:rIkHBYQc10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM
http://www.sigma-photo.co.jp/news/071114_10_28dc_fisheye.htm
4.5mm F2.8 EX DC Circular Fisheye HSM
http://www.sigma-photo.co.jp/news/071114_45_28dc_cfisheye.htm
0218名無しさん脚
2007/11/14(水) 12:14:48ID:8w/IOvOT学研の西平本を見なさい
0219名無しさん脚
2007/11/14(水) 20:20:45ID:2sNiRcskあれは基本的にα以降のAFレンズしか載ってない。
しかも一番古いやつでも94年版だから、93年の時点で現行のものだけ。
0220名無しさん脚
2007/11/14(水) 21:30:16ID:8w/IOvOT0221名無しさん脚
2007/11/15(木) 22:20:37ID:iXHBe49Cすげぇ、流石シグマ。
APS-Cデジタル一眼レフ用でも円周魚眼を出すって事に脱帽。
まぁ、自分は35mm用円周魚眼持ってるし、
そもそもデジタル一眼持ってないから要らないんだけど。
0222名無しさん脚
2007/11/28(水) 00:15:49ID:4qwgEbPM前者が\8900-で甘煮に装着、後者が\7980-でKissIIILに装着しました。
どちらも結構重くて下向きます（w
早く週末にならないかな～
0223名無しさん脚
2007/11/28(水) 00:18:54ID:Wfy9CB2S> 出張帰りに寄った店で28-105mm/2.8-4D
ってフィルター径72mmのヤツ？
もし同じならオイラも持ってるけど、開放だと周辺甘甘だからちょい絞るが吉。
オネーチャン撮りなら開放でOK。
0224名無しさん脚
2007/11/30(金) 21:41:36ID:scOrGiG5チャタリングっぽくなるのはＡＦの動作として仕様なんかな・・・。それともHSM
だと動作が速いから気になるだけなんだろうか。
0225名無しさん脚
2007/12/01(土) 23:43:50ID:8fEVnGx7昔、中古カメラ屋に170-500が15,000円で売っていて
かなり悩んだ末に買わなかったんだけど、
未だに買っておけば良かったかもと思ってます。
0226名無しさん脚
2007/12/07(金) 22:06:28ID:616qfVlkなくてMFタイプだった。これってレアじゃねえ？
0227素敵な ◆G300LHGL8.
2007/12/07(金) 22:39:31ID:tSilOXIm俺のもそんな感じだよ。
合唱点にスッっと合うんじゃなくて、大雑把に合わしといてから
最後に微調整してる感じ。
「おっと行きすぎた！っと、今度戻りすぎ・・・」みたいな(w
0228名無しさん脚
2007/12/07(金) 23:05:22ID:l8mVYJ0k中古屋で2回くらい見たことある。マウントは何？
AFに比べたらレアかもしれないけど、AF/MFリングが付いてるからMF時のピント合わせはやりやすい。
AF/MFでマウントが同じニコンやペンタならMF用を買う意味はないと思われ。
0229名無しさん脚
2007/12/08(土) 08:31:07ID:qD4mIcjTその「意味はない」ニコンマウントだよW
ちなみにAFタイプとの違いは三脚座の前にあるAF/MF切り替えのリングが
固定式になってることぐらい。フォーカスリミッターもついているが
これってMFでは意味ないんでは？
過去にMDとかFD用見たことがあるけど、これを捕獲しておけばよかった
かもね。
0230名無しさん脚
2007/12/08(土) 15:21:27ID:uFBGKWHU0232名無しさん脚
2007/12/08(土) 16:31:22ID:qD4mIcjT0233名無しさん脚
2007/12/08(土) 16:54:47ID:WApWe317たけーな。
おれのAFニコンマウント良品は25kだったし、
AF400/5.6αマウント並品は10kだったよ。
0235名無しさん脚
2007/12/08(土) 20:43:19ID:qD4mIcjTいやー冷静に考えれば高いが、シグマの末期のMFレンズ（18-35mm、180mmマクロ
、70-210mmF2.8)とか見ると目ずらし印でつい衝動会しちまうよ。
0236名無しさん脚
2007/12/08(土) 22:02:27ID:BSksoSfbこんな事言うのもなんだが...
半端じゃない糞レンズ テレアポマクロMFは
開放だとソフト効果も楽しめるほど
当時あまりの評判の悪さにびびりまくって次の300ｍｍF4AFで悪評を晴らした
ちなみにアポマクロ300ｍｍ F4 HSM版は海外では神レンズ扱い
時々E-bayに出ると高騰する
まあ、好きなら買えばとは思うが所詮古さは否めない
0237名無しさん脚
2007/12/08(土) 22:08:40ID:BSksoSfb絞れば解決するしそもそもお遊びレンズなんだからあまりに気にすることも無かろう
フィルムで使うなら良いんじゃない？
12で無理する必要でなければ15-30でも良いんじゃない？
あれは良いレンズだと思う
0238名無しさん脚
2007/12/08(土) 22:15:05ID:qD4mIcjT0239名無しさん脚
2007/12/08(土) 22:16:51ID:WApWe317アポマクロ300/4はAF（95年3月）もMF（95年9月）もレンズ構成は同じ。
アポマクロ400/5.6の前にはアポ400/5.6ってのがあって、これはクソレンズと言ってもいい。
ただ解像度だけは今の安い400mmズームに勝ってるけど。
その前のテレフォト400/5.6はもっとクソだった。
アポマクロ300/4の前にシグマはアポ300/4なんてのを出してたのかね？
0240名無しさん脚
2007/12/08(土) 22:29:30ID:qD4mIcjT○アポシグマ400mmF5.6/300mmF4.5
○シグマアポMF400mmF5.6
○アポマクロAF400mmF5.6
流れとしては
アポシグマ→シグマテレ→アポ→アポマクロ という感じか、400mm。
ところでアポ400mmF5.6ってクソなのか？SLDガラス使用で、写真工業誌
でも評価は良かったが。（ただクモリ玉が多いが）
0241名無しさん脚
2007/12/08(土) 23:11:40ID:WApWe317ダメなレンズ情報交換
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/camera/1109159706/
の上の方ででボロクソに書かれてる。
おれもアポ400持ってるけどおおむね同意する。
アポマクロ400に比べるとかなり劣る。
0242名無しさん脚
2007/12/09(日) 10:15:28ID:dSMcIIhghttp://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=407
確かにｺﾝﾄﾗｽﾄも低いし、性能は今二つｗ
外観、ﾅﾄｰｸﾞﾘﾝ､ﾊﾟｰﾙﾎﾜｲﾄ､ｶﾞﾝﾒﾀ､ZEN等ありましたね。
同時期と思わる15㍉、14㍉といった
純正に手が出しにくい価格帯のが何本か家にあったよな・・・
ZENだったら外装がｗｗ
ちょと探してみます。
0243名無しさん脚
2007/12/16(日) 03:28:40ID:i8Xyq4Lm先月中古でＥＯＳ７５０ＱＤ買ってから中古レンズ探しに行ったら見た瞬間に即決した。
写りが良い。マジで。そしてフォーカシングも速い。シャッターを押すとフォーカスも合う､マジで｡ちょっと
感動。しかも一眼レフなのにオートフォーカスだから操作も簡単で良い｡シグマは安物だと言わ
れてるけど個人的には凄いと思う。純正と比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど､そんなに大差はないって店員も言ってたし､それは間違いないと思う｡
ただ近距離とかで撮ろうとするとちょっと怖いね。AFなのになかなかピントが合わないし。
速度にかんしては多分シグマも純正も変わらないでしょ｡純正使ったことないから
知らないけど雑誌の評価があるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもシグマな
んて買わないでしょ｡個人的にはシグマでも十分に綺麗。
嘘かと思われるかも知れないけどカメラのキタムラで「良い機材使ってますね」と
店員に言われた｡つまりはハッセルブラッドですらＥＯＳ７５０ＱＤとシグマＥＦ28-70のコラボには勝てないと言うわけで､それだけでも個
人的には大満足です｡
0244名無しさん脚
2007/12/16(日) 13:20:27ID:WSYRFeJB多少、痛々しさが漂ってそれもまたいい。
0245名無しさん脚
2007/12/16(日) 15:15:03ID:yk1lkbZWそれがレンズメーカー製レンズ使いの醍醐味というか、、、、、
お若い方ばっかりのよ～ですが、昔はもっとすごかったよ
天体望遠鏡の対物レンズをつけちゃったりしてね。
あのころカメラ用のフローライトなんか手が出ないからさ
天体用のフローライトを代用してたな
真ん中だけはものすごい切れ味、キャノンも真っ青だよ
四隅はひどかったけどね、なにせ目視用だから
一度試して御覧。面白いよ
世の中金だけで勝負じゃないからさ
0247名無しさん脚
2007/12/21(金) 18:55:22ID:B1uT0AQz0248名無しさん脚
2007/12/21(金) 20:26:14ID:b9FkrwsH28-105mm/F2.8-4を共に中古屋で8000円でgetしてきました。
なんか高いのか安いのか解らないけど・・・
ボディはNikonなんだけど、最近の機種だとROMが合わないかも～って
言われてドキドキしながら帰って試したらF801でもU2でも動いた。
0249名無しさん脚
2007/12/21(金) 22:12:22ID:7UEpCB+tオレは数年前に28-105mm/F2.8-4の中古を8000円で入手。
広角開放だと甘甘ポワポワだけど、絞り込むと改善されます。
逆に言えばカリカリじゃないからオネーチャン撮りにはイイかも。
銀塩時代の設計だからか、ディスコンになっちゃいましたね。
デジ換算だと広角42mmなので広角不足で最近使ってないけどさ。
0250名無しさん脚
2007/12/23(日) 16:35:56ID:LN5BFOOoどうしても「明るいレンズ＝より良い描写のレンズ」式な考えで
人気に差があったね。
0251名無しさん脚
2007/12/24(月) 08:43:49ID:MbTg4BPeフランス人みたいに「ウィ ウィ」ってAF動いてたのに突然小島よしおに…
「うぃ～ うぃ～…」と。
動かなくはないけど気持悪いんで入院。
シグマのレンズはビックやヨドで買って蓄積ポイントで五年保証入れなきゃ
マジ怖くて使えない。
しかも最近開発おサボりぎみみたいでタムロンの方がきれいなの出してきてるし。
ちなみにこのレンズ、ズーミング重くて本家に持ち込み調整させてるんで
二度目の入院になる。
100㍉くらいまでなら使えるから修理出すけど
そうでなきゃMFで使うか捨てるな…
0252名無しさん脚
2007/12/24(月) 09:04:23ID:VL9AlaNO■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています