ちょいとスレ違いを勘弁してくださいね〜

>>723
えー、まずもって当方でも純正ファインダーではMF命中率６０％がいいとこでした。
あのスクリーンでは、ピントの合ってみえる範囲が広すぎますね。
合ったように見えても「合ったように見えているだけ」で、実際のピンはまったく別のポイントにあるわけです。
加えてファインダー光学系が実に稚拙で、しっかりと視野全体に均一な見え具合を得るためには、それこそ
本体背面を鼻に押し付けるぐらいに接眼する必要があるし（でないと像の一部が流れて見えるような感じになる）

漏れの場合、スクリーンは「α-7000/9000」の発生品をAPSサイズに切り抜き
それに差し替えて運用しとります。でないと19AHのような大口径タイプではピンが得られません（;´Д｀）
（事実、以前ここで紹介した写真では、未改造のEOS D-60で見事に後ピンなのを指摘されたw）

ただ、これも工作精度に依存するのはもちろん、刳り貫いたものをそのまま差し替えて
フランジバックが出るかどうかは｢博打」です。
先例を与えて下さった皆様は、この調整で非常に苦労していらっさいました・・・
事実、同じスクリーンが同じ基本構造のD-60には適合できませんでした。たまたま漏れの10Dの個体に相性良く組み合わさったようですｗ
ちなみに300D（和名・Kiss-D）にも適合できませんですた（泣

そんなこんなで、「労せずして結果なし」を地で行くような感じでしたｗ
その意味では、正直「*ist-D」のファインダーは羨ましい限りでし。
絞りリングでAﾓｰﾄﾞが使える所なんかも・・・

恐らく「源蔵」でRAW処理したら、画質的に10Dと*ist-Dに根本的な差はないものと思いますが
システムごと乗り換えるには余りにも登場が遅すぎました・・・（じつは被写体の存在に間に合わなかったんです。）
それと価格が｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡