〓亀板写真表現論〓
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚
02/07/06 03:16ID:jx1Y10Btますます広がっていく写真表現の可能性。
本来の写真とはどういうものか、写真の真実性とは存在するのか。
等々、ここでは写真表現全般について少し深く考えてみましょう。
では熱い議論をどうぞ！
0002く○ちん
02/07/06 03:17ID:4pH6L1kP0003名無しさん脚
02/07/06 03:20ID:jx1Y10Bt0004107
02/07/06 03:20ID:kQhHQYVa>>2
確かに、じゃあ写真史を振り返る事からはじめない？
0005く○ちん
02/07/06 03:23ID:4pH6L1kP今夜はお先にあがります。
0006107
02/07/06 03:29ID:kQhHQYVa方向性ぐらいは提示したいな。
じゃあネタだけ振るわ、
引き続き、写真の真実性について！
今や簡単にデジタルで合成出来てしまう。
しかし写真史をひも解くとそこには常に真実があった。
これからのデジタル時代に写真表現は何を求められてるのか？
それではﾏﾀｰﾘ語って下さい。
0007名無しさん脚
02/07/06 03:40ID:7TbnWvUg絶対的な客観性という事なら、俺は無いと思う。
そこにあるのは、あくまで撮影者の意図を反映したものに過ぎない、と。
合成とか大げさな話じゃなくても、厳密に言えばプリント時の焼き込み
でさえも、事実の湾曲になる訳だし。
俺は、写真とは何ぞやと問われたら、いつも｢記憶｣と答えてる。
0008カリスマカリー厨房
02/07/06 03:43ID:vpmkEHXf> 写真は「真を写す」という映像への理由のない信頼を打ち壊し、作られた虚を実と
>する写真集がある。『歴史写真のトリック━政治権力と情報操作』（アラン・ジョベー
>ル 朝日新聞社 １９８９）である。
> ここでは、資本主義体制も社会主義体制も、右も左も権力を握った側の都合で、修
>正、背景の塗りつぶし、切り抜き、トリミング、そして抹消によって、写真の中の人
>物は神出鬼没である。ページをめくるごとにおぞましい愚行が並んでいるのは壮観！
>である。気に入らないトロッキーはズバリ消され、毛沢東の葬儀写真からは「四人組」
>は削除され、彼らの立っていた場所がポッカリ空白になったままの「写真」が堂々と
>発表されている。このくらい露骨になると、もはやこれは権力意志をむきだしにした
>無言の脅迫である。
合成はデジタルになってから始まったわけじゃなくて、昔からあるんだ
0009107
02/07/06 03:56ID:kQhHQYVa絶対的な客観性ってのは無いね。
あなたの言う通り空の色なんていくらでも変えられるし、
実際どうだったかという主観も怪しいしね。
どうしたいってのあるだろうし、こうだったというのもあるし。
じゃなきゃフィルムによって発色が違うなんておかしいもんね。
>>8
俺あんたに粘着とか自作自演とか言われたんだけど、覚えてる？
まーそれはいいや。
引用面白いから。
とりあえず今日はもう寝ます。
0010名無しさん脚
02/07/06 03:57ID:7TbnWvUgそういや、ユージン・スミスの撮ったシュバイツアー博士(だったっけ)と
黒人の人が一緒に写ってる写真も合成なんだよね。
0011ウザイ奴
02/07/06 08:33ID:hhcwcjFm世論に訴える写真を撮ることを目的としていた。
その手のプロパガンダは沢山あるだろうね。
0012カリスマカリー厨房
02/07/06 11:23ID:vpmkEHXfそれでも彼らの写真には圧倒的な説得力がある。
キャパはインドシナの戦場で死んだし、
スミスも水俣でガードマンに殴られた傷がもとで帰国して死んだ。
要はカメラマンとしての生き様が作品に説得力を与えるんだろう。
0013名無しさん脚
02/07/06 11:44ID:IWDiv/kn撮った奴の事など知らなくても、説得力ある写真というものはある。
結果がすべて。
0014名無しさん脚
02/07/06 12:01ID:rRukczyt説得力ある写真って？たとえばどの写真？
0015名無しさん脚
02/07/06 16:53ID:VPHnrY9Uその写真を誰が撮ったかで、その写真の本当の価値が決まるぐらいに。
たまたま良く写った絵になる写真になんて感動できないなあ。
Hiromixの膨大なプリントのうちのどれか一つにそっくりの写真を、
表現にもファッションにも興味も情熱もない女子高生が
たまたま撮れるのはありうるし、やっぱり場違いだけど経験と
実績を積んだ商業カメラマンがお金と時間をかけて再現する
のも十分可能だとおもう。でもそんな写真に心惹かれるだろうか？
だまされて感動したってそんなの薄っぺらですぐ忘れちゃう。
かっこいいテレビや雑誌の広告って全部そう。お手軽で薄っぺらな感動。
写真を見るのも個々の人生を背負った「人」だし、撮るほうも「人」。
人が本当に感動できる対象は、人についてでしかないとおもう。
なんて長文ﾏｼﾞﾚｽはずかしいのでsageでこっそり。
0016ウザイ奴
02/07/06 22:54ID:VzDGzbrg撮った奴がどんな奴か？そう、今日飲みに行った人間は
後ろに掛かってたロベール・ドワノーの写真の話を説明したのだが
別に自分が知らないなら問題ないんじゃ無いかと言っていた。
俺は撮った奴なんか関係無いと思う。
人に対して与えるというのは、ある意味「普遍的」な
情緒、感情等を想起させる写真ではないか。そう思う。
別に誰が撮ったかは大した問題ではないのではとね。
「人」とか云々も結局は世界の中のどれ位の人が
「人」の行動・性状に対して普遍的認識を有していて
それが琴線に触れるかどうかではないのかな？
その原理は至極基本的なことだと思う。
自分がそんな写真を撮れるかどうかではなくイメージとして理解は出来るよね。
0017ウザイ奴
02/07/06 22:55ID:VzDGzbrg酔っ払いんｂ勘弁。！！
0018名無しさん脚
02/07/06 22:57ID:Bw35qswD写真の他にメンバーそれぞれの結構な手記があったんですが、
なんつーか、ここで話をしてるような事の全ての答えがあるんじゃないかと思います。
0019名無しさん脚
02/07/06 23:00ID:LieDOWv5ここで、こうやって答えを見つける行為･･･
そこにも真理があるのでは？
0020ウザイ奴
02/07/06 23:01ID:VzDGzbrgもう少し具体的な話が聞きたいな。
存在は知ってるよ＜恵比寿の云々。
0021ウザイ奴
02/07/06 23:14ID:VzDGzbrgマグナムなんちゃらは報道写真家集団だよね？
0022名無しさん脚
02/07/06 23:21ID:z0S86e8c前のスレ見たが、べつにｵﾏｴのこと嫌いなわけではないYO。
例の件に関して意見が合わなかっただけ。まあ別にどうでもいいことだけど。
おれも撮ったヤツの人間性は作品に影響するとおもう。
被写体と向かい合うスタンスだったり姿勢だったり表情だったり・・・
それが影響しないってのは薄いと思う。
相手が人間なら特に出ちゃうんじゃないかな？
写真だけで説得できるような大作って僕には理解できないと思う。
そこまで理解力無いし、本読んだって作者が意図したモノと全然違う解釈
している事あるし。
自分がアホなだけというのもあるけど。
ぶっちゃけた話、アンセル・アダムスみて、作品見たときは普通に感動したくらい
なんだけど、彼が残した言葉を読んで更に感動したって事があるからな〜。
作品だけで・・・ってカッコいいけど・・・
0023名無しさん脚
02/07/06 23:22ID:Bw35qswDなんかここで言ってるような事が彼らの言葉にあったと思ってたんですが、
デジタル加工の進歩と写真の真実性についてや、あと現場写真をなぜ撮ったか、撮るに至るまでの悩みやら、
メンバー１人あたり原稿用紙二枚分ほどいい言葉を書いていらっしゃいました。
0024名無しさん脚
02/07/06 23:41ID:5HqJagGp前のスレで分かった答えは、答えは一つじゃないってことだったから、
マグナムの答えにも興味ある。
でも、マグナムって・・・なんで福山雅治と写真展やったんだ？
0025く○ちん
02/07/06 23:41ID:4pH6L1kP日本の独身者向け住宅だと紹介して
日本の厳しい住宅事情を伝えた
外国メディアがあったという記憶があります。
写真に写っているものも真実そのもの。
日本の住宅事情が厳しいのも真実。
0026名無しさん脚
02/07/06 23:50ID:VZ4GyYFo0027名無しさん脚
02/07/06 23:54ID:5HqJagGp一応前スレじゃないのか？
0028名無しさん脚
02/07/06 23:54ID:QlnwB6QYつまり誰が見ても死んでいるとしか思えない写真と、
一見眠っているようにしか見えない死体写真だってある。
写真も情報の１つだけど、その限られた情報のみでは
どっちにも受け取られる可能性があるね。
見る人の経験値や感性、補足情報など様々な条件によって
真実は変わっていく。
0029名無しさん脚
02/07/06 23:57ID:kxC3N+AB報道写真は合成され、芸術写真は色や形を
変えられても見た目では分からない。
このまま写真は写真で無くなってしまうのか。
0030ウザイ奴
02/07/06 23:59ID:YpPk4gATある程度の認知を得ていると重うけドン
0031名無しさん脚
02/07/07 00:03ID:IQLUBAfqカメラ上達したいんだけど だったゴメン。↓コレ
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/camera/1020230686/l50
0032く○ちん
02/07/07 00:15ID:xUlrc6mYオービス(スピード違反取締り用のカメラシステム)
でつかまった経験はありますか?
あれなんかフィルムだろうがデジタルだろうが
真実性に問題はないと思うんですよね。
写真の捏造にかかる手間は
フィルムでもデジでも同程度じゃないかなぁ。
技術の問題というより警察組織のあり方の問題。
技術的に写真の修整が簡単になっても
本物か嘘かを見分けるのは
写真技術そのものよりも
周辺の情報を総合的に理解するアタマでしょ。
稚拙な技術によるでっちあげ写真でも
それに反するほかの情報がとぼしければ
人間はそれを信じてしまう。
デジタルだからじゃないと思うな。
報道写真にカメラマンレベルで比較的簡単に
修正が加えることが可能であっても
本当にそれをやったらすぐバレるでしょう。
逆に、マスコミがこれまで組織ぐるみで情報の操作をしてきたようなものは
デジカメであろうがなかろうがずっと行われるでしょ。
0033名無しさん脚
02/07/07 00:17ID:qmvJjN63確か３〜４年程前まで、事故車を修理する時に保険屋へ提出する写真は、
銀塩でなければいけなかった。（デジ初期の頃）
ところが知り合いの板金屋は今ではデジカメ画像のプリントアウト
（写真専用紙では無い）で作成している。（T海上火災）
こんな物、フォトショで触る奴は触ると思う。
もちろん犯罪だが安易にできすぎる事が恐い。
0034名無しさん脚
02/07/07 00:21ID:qmvJjN63オービスとかは「触られない」事（状況）が前提になってますよね。
警察ぐるみでならねつ造が可能とは言え。
0035名無しさん脚
02/07/07 00:25ID:S2CBbE7D撮ったヤツの人間性は作品に影響するのは間違いないだろうが、
問題はそれを鑑賞する側にも求めててもいいのか、ということ。
マグナム系の写真が以前ほど説得力を持てないのは、「真実の証明」以前に
鑑賞の態度を強制するような過剰な物語の付加も原因だと思う。
0037く○ちん
02/07/07 00:59ID:xUlrc6mYワタシの稚拙な写真ですいません。
この写真を見に来てくれた女の子が
「女の子の一人旅って素敵ですね。
私も旅行にでかけたくなっちゃいました。」
というような感想文を書いてくれたことがありました。
ワタシの意図とは全く違う捉え方なのですが、
とてもうれしかったです。
ワタシはそれで良いのだと思いました。
自分の作品意図なんて自分の中で完結すれば良い。
見る人は見る人の勝手でいい。
支持してくれればなんでもＯＫ。
というか、老若男女貴賎それぞれの人が勝手な解釈で感動してくれるとすれば、
こっちの意図どおりの共感が自分と似た立場の人からしかないより
もっと価値があるのではないかと思いました。
ちなみにキャプションはフィクションだし
真実を切り取った写真ではありません。
0038107
02/07/07 01:20ID:3FVZyOq4撮った人間の生きざまがどうかとか言ってたけど、
俳句の世界なんて名無しで品評会するらしいよ。
もちろん後で誰が作ったか教えてくれるんだけどね。
どっちが作品に対していいか、もしくは悪いかはわからないし、
どういう根拠でその事をしてるかもわかりかねるけど、それも面白いよね。
0039名無しさん脚
02/07/07 01:25ID:qH3jeOJ/名前で良い写真だと決めてしまいそう。
誰が撮ろうと偶然の産物だろうと、見た人が心に何かを感じたら
それで良いと思う。
0040撮った人間の生き様が
02/07/07 01:28ID:T4xAiurMおなじ対象をおなじ時に撮っても、カメラマンによって出来あがる写真は違う。
前いた会社ではカメラマンが4人いたが、写真見ただけで誰が撮ったか、すぐわかった。
どんな物を撮っても、その人の個性は出てくる。
で、経験から言えば、詰まらないヤツが撮ってくる写真は詰まらない写真が多い。
逆は言えないけどね。
0041107
02/07/07 01:32ID:3FVZyOq4俺が最近で一番衝撃を受けた作品って実は２chの書き込み。
何かっていうと寝撮られ話なんだけど、自分と重なって一週間くらい鬱になった。
写真でも文章表現でも相手に想像を促した時の衝撃はとんでもないよ。
たとえば戦争で傷付いた兵士の姿より歯医者で今まさにドリルが口の中へ入って行くとかね。
どんなグロ写真でも動じない俺が寝撮られ話で胸が痛くなった（w
別に俺が寝撮られ経験あるわけじゃないからね。
ただ自分の可愛がってる彼女がもしかして？って考えた時に…………。
0042名無しさん脚
02/07/07 01:41ID:5zKTu2eL俳句なんて制約多いし、５．７．５で納まる言葉もたかが知れてそうだ
から、読み手のインスピレーションにかかってるよね。そうすると
もう「あの人」が書いたってのは、目茶大きい情報になる。
人は人で判断するってのを逆手に取った趣向だろうけど、
俳句みたいなものに評価に対するフェアな制度導入してどうするんだろう
と感じる。勝敗にこだわるスポーツや、会社員のボーナス査定じゃないん
だからナンセンスだよなあ。それをまた粋な遊びにしてんだろうな。
0043107
02/07/07 01:51ID:3FVZyOq45・７・５は宇宙よりも広いよ、それはどうでもいいいけど。
多分あなたのいう通り粋な遊びって要素も多分にあるんだろうな。
デザインのコンペとかもそうする事もあるらしい。
それは利権が絡むようなコンペね。
やっぱり人物が特定されるとフェアじゃないんだよ。
俺も作品の何処が具体的に良いかと聞かれても、名前って要素も必ずしも
ないとは言い切れない。
同じ写真を方っぽは素人、もう一方は著名写真家と初めに言われてみて、
どっちも同じように評価できるかというと疑問。
芸術作品にたいして公正さを求める必要はまったくないとは思うが、
金がらみだとやっぱり公正さを求めるべきだね。
0044カリスマ厨房 ◆KARI/oUM
02/07/07 02:40ID:T4xAiurM見ただけで誰が作ったものかわかる、と言っていた。
また別の知人は画家なんだが、所属する会の展覧会の審査で、自分の弟子の描いた
絵は名前を隠していてもわかるんで、必ず手をあげる、と言っていたな。
まして、デザインのコンペで匿名審査なんて、意味ないよ。名前を隠したら
誰のだかわからない、なんてバカなことがあるわけない。見る人が見ればわかるもんだよ。
0046カリスマ厨房 ◆KARI/oUM
02/07/07 02:59ID:T4xAiurM0047107
02/07/07 03:09ID:3FVZyOq4それが写真に理由の無い信用をもたらしたんだよ。
大抵のケースで写真の完成までに複数人の人間が入るよね。
秘密の現像処方、真っ暗で行われる作業。
それが客観性、真実性を作ったんだよ。
でもデジになって気軽に自分一人で撮影からプリントまで出来る時代になった。
そこには客観性は無い！
どう？
0048107
02/07/07 03:12ID:3FVZyOq4＞見る人が見ればわかるもんだよ。
社会の大多数がそうだったら問題ないんだけどね。
0049名無しさん脚
02/07/07 03:29ID:tf3vgVWzで、撮った人の生き様云々は、俺はあると思う。誰が撮ったなんて
事は、全く重要じゃないけどね。
使い古された言い回しだけど、写真は撮影者のウンコみたいなもの。
そこには、その人が吸収してるものしか出てこない。
目の前にいるキレイなオネエチャンを、ヌードにして撮影する事が
出来るか、否か。
ゲスな例えだけど、大げさに言えばそこにも生き様はあるよ。
0050寝起きでスマソ
02/07/07 06:32ID:YxIa/Hcv写真表現 ＝アウトプットであるだろうから、そこにはインプットとプロセスがあるわけで
ならば、
プロセス ＝撮影技術、機材
インプット＝撮影者、撮影対象
という関係になるのだろうか？
0051名無しさん脚
02/07/07 09:37ID:aNG4ZvDx事実を切り取っただけでは写「真」には成り得ない。
かと言って作品の中に撮影者の過剰な思い入れが反映されていれば
いいかというと、それだけでもまだ足りない気がする。
いままでのレスでいえば>>37のような撮影者と受け手側の感情の
共感やすれ違いが生まれる一瞬こそが写「真」の在り処なのではないか。
カメラは写真を撮るための「道具」だが、カメラマン自身も
写「真」を生むための「道具」に過ぎないのかも知れない。
0052名無しさん脚
02/07/07 09:48ID:kzt2Dnb1>>33
デジが認められるようになってきたのは解像度が上がったのも要因の一つかと。
初期の普及帯35万画素はちょっとしたプリクラのレベル。状態を把握するには無理がある。
現在の200-300万画素クラスならカメラ付フィルムを遙かに越えてコンパクト銀塩並の絵を撮れる。
ついでに、事故状態をフォトショップ等でいじるのはかなり難しそう。
アイコラの様に単純に二つの写真を合成すればできるものでもないし
画素数が増えた分だけ手間がかかるから。
0053事故は
02/07/07 11:01ID:TzJ6JRG7実際は、状況によってアジャスターが来て査定するから、そうそう
うまく行くもんじゃないよ。
0054名無しさん脚
02/07/07 21:14ID:aNG4ZvDx「秘密の現像処方、真っ暗で行われる作業」で生まれるのは
「客観性、真実性」というより神秘性、魔術性のような気がするが･･･
まあ、そのマジックによって作り出された共同幻想＝
「客観性、真実性」に皆が酔っておったと。
で、デジカメによってその種明かしがされて･･･って感じ？
となるとやはり始めから写真に「真」はないということだよなあ…
0055ｻﾑﾗｲ ◆TLR784rA
02/07/07 22:44ID:htKbr3QT0056名無しさん脚
02/07/09 02:28ID:JJsKULSdPhotographの直訳の、｢光画｣って言葉だったら、真実がどうとか
こうとか、割とどうでもいいことだとおもうんだけどね。
カメラで、写｢真｣を撮るんじゃなくて、カメラを使ってスケッチ
しましょうって事で・・・駄目？
0057いとざきですが
02/07/09 05:36ID:zgUiTYeu「写真」っていうコトバには、江戸時代の人の驚きが現れていると思う。
当時の日本は、写真と油絵が同時に入ってきて、どちらもあまりにリアルなのでみんなビックリしたらしい。
逆に欧米人は既に「写実画」を知っていたからPhotographを見ても日本人ほど驚かなかったのかも知れない。
0058名無しさん脚
02/07/09 06:53ID:sX+lnotXで、たとえば人生経験が豊富になればなる程、そういった人同士が共感しあえるもの
が多くなるわけだよね。老人同士な程、異国人同士でもお互い認め合うことができる
最低線というか共通項ができて、若い人より、お互い理解しあえる。
政治家、老練な外交官どうしが、お互い利害が対立すつ立場でも、ひとたび交わる
機会が与えられると、非常に深いレベルで話し合える。これは人生経験の共通項を
常人より豊富もっているからだろう。
で、話を写真鑑賞に戻せば、世に賞賛される写真とは、結局こういった、人間生きて
きて感じてきた様々な共通した感情をより包括的に、より深いレベルで共感しあえる
要素をもったものだとおもうよ。よい写真がもっている普遍性とはそうゆう事だよね。
猿や幼児は素晴らしい作品をみても感動はしない。
で、そんな素晴らしい状況を素晴らしい写真として見せることが出来る写真を、
カメラを使って適切に切り出せる事ができるには、やはり撮影者の「中身」が決定的な
要件になるね。写真に限らず良い作品が与える共通点は「感動」だね。
0059名無しさん脚
02/07/09 08:40ID:d5NibBcsまーそうなんだろうけど、人類愛、家族愛とかのお涙頂戴写真にはうんざりだ。
もっと個人的な感情を拡大したようなのが見たい。
0060名無しさん脚
02/07/09 09:18ID:VkNBSYuC例えばピアノも弾く側と聴く側があるけど、全くクラシックを
知らない（興味の無い）人にも曲は聞こえるし、何かは感じる。
（ウルセーな、かも知れない）
ただ、何も知らないとピアノ演奏を通して意思の疎通は無いよな。
写真もある程度分かっている鑑賞者に対してしか撮影者の意図は
汲み取れないと思う。
が、誰にでも伝わる写真があるんだ。究極は広島と長崎の原爆資料館に
展示されている写真だ。9.11のＷＴＣの映像には虚脱感さえ覚えたが、
それを超える何十年も前の真実が写っている。
0061名無しさん脚
02/07/09 10:47ID:a7DyXe12広重は自分の絵の信条として「写真」ということをいってたようです。
0062名無しさん脚
02/07/09 11:09ID:sZLEWRr39.11の写真みても喜んでる人がいるんだよな、世の中。
写真の表現には限界がある。言葉（文章）での表現にも
限界がある。長所短所を補ってくっついたり離れたり
すればいい。
0063名無しさん脚
02/07/09 11:09ID:QlJLBEQO思ったりする。
>>59「人類愛、家族愛とかのお涙頂戴写真にはうんざりだ。」
君はそうゆう君の見方を僕やみんなに知らせてくれた、という事だね。
>>60 「何も知らないと」とか「ある程度分かっている」
という知識の問題以上に広い意味での共感の問題だと思う。この世で一定
評価を得たくらいの作品を鑑賞する場合、作品に共感できるものをより多く
鑑賞者がもっていれば、その作品の価値をより深いレベルで評価できる、と。
一方、「事件を伝える」写真は、見る人は往々にして被写体や写真そのものや
その撮影者の意図をはるかに超えて、時事的レベルで考える事になるわけで、
このスレでいう写真表現といったささやかな話を超越してしまう事になるかと。
おれの作るカレーは如何にすばらしいか？という話の中で、おまえら和歌山の
カレーくらいすごいカレーは無いぞｺﾞﾙｱ､と言っているに近いような、、
それに報道写真を見せる場合は政治なんかの事まで考えないと「鑑賞」行為は
完結しないかとおもうけど。
0064名無しさん脚
02/07/09 11:20ID:VkNBSYuC自分も最初は報道写真と芸術写真を別けて考えていました。
全く別の物だと考えていました。
しかし、どちらもカメラで撮られた1枚の写真である訳で…
まだ自分の中で解決していないので上手く言えませんが。
0065名無しさん脚
02/07/09 11:25ID:a7DyXe12それがなんであるかの解釈はまた別問題としてね。
ロラン・バルトね。
0066名無しさん脚
02/07/09 11:39ID:QlJLBEQOその人が写真でどうやっていくのか、という事だろうなあ。
報道カメラマン・・専業だねこりゃ。記者・ライター兼でもいいが、本業だね。
だってそれでいい写真生み出し続けるには一生「事件」を追わなくちゃ、でしょ？
広告写真のほうがまだ生活と写真との間にフレキシブルに距離を置けると思うよ。
だって表現性とか創造性、演出性、プロデュース性とか、写真の表現力をたよりに
仕事や人生に写真撮影行為をいろいろこちゃこちゃ利用できるしね。
漏れ、ある業種のフリーだけど、写真撮影で総収入の２０分の一くらい稼いでいるかな(w)
写真そのものを本業にしなくても、写真を使って仕事に役立てることはおおいかと。
で、さらにその延長で表現性を追及したり、とか。おれは思うけど、写真以外のネタを
本業として仕込んでおく事が肝心かとおもうけど、どうよ。
0067名無しさん脚
02/07/09 12:05ID:QlJLBEQOそれから、話は違うけど、「自分」の為に写す以外に、写される人の「為に」写す
事を主にして、そこから自分の表現性をだんだん加味していくやり方もあって、
そうゆう人を喜ばす写真のほうが、人間関係や社会的にもその後に発展性が
あったりするとも思っているよ。収入を得るには何らかの「サービス」を提供して
得られる訳だから、写真も被写体や被写体の関係者が喜ぶ写真を写していけば
より収入を得るチャンスは多くなるし。商業写真のあたりまえの形態を言っている
事にもなるけど、写真ってのは、彫刻の作家なんかとは違って、メディアというか
事象を自分なりに「翻訳」して人に見せる作業だから、要するに何でもありな訳
だら、確信犯的に「人の為に」からスタートするのもアリだと思うよ。
0069名無しさん脚
02/07/09 12:24ID:MG222v8x80歳のおじいちゃんも3歳の我が子も素直に「うわー、きれい」とか
「これ、おもしろい」とかいう単写真がこの世に存在するんだが、
どうよ。
0070名無しさん脚
02/07/09 12:26ID:r5YEcrtdお世辞上手という事よ･･･
0071名無しさん脚
02/07/09 12:44ID:MG222v8x例えば、WTCビルに飛行機が突っ込んだ事件の写真は3歳の子供が感じた内容と、
40歳の自分が感じるものが、明らかに違うかと。
さらに、報道写真とはそれを見る人は写真そのものではなく、写真を通して事件を見ている。
一方で、誰が見てもほぼ似たような（と思われる）「美」が感じられる写真があって、
それらを一くくりにして、同じ「写真」と扱えるのだろうか？と
うまく、言えないのですが...
0072名無しさん脚
02/07/09 13:16ID:YSi4AQBr全く別物だし。
ひとくくりにするのは、制作プロセスの観点からじゃないかな。
どちらも写真で（カメラで撮影することで）できること、として。
0073名無しさん脚
02/07/09 13:37ID:Xb0j0Tf7静止画像というくらいの意味しかないと？
0074名無しさん脚
02/07/09 13:59ID:YSi4AQBr目的でいうなら、アートな写真は他の絵画、彫刻、
グラフィックアートと一緒にされるし、
報道写真は記事やインタビュー音声テープ、ＶＴＲ
といっしょにされるから。
静止画像「というくらいの意味しか」ってネガティブな言い方だけど
それって我々にとって大事じゃないかな。少なくとも俺にとって
は大きい。おれはカメラの使い方とプリントの仕方しってるが、
絵の書き方はしらんし、ルポの書き方もしらんもん。
0075名無しさん脚
02/07/09 14:07ID:enwhgj/D漏れもWTCなんてぶち込まれたから反応してしまったけど、仰ることわかりました。
写真には、それを見る受け手の反応が全くバラバラで、例えば無人の防犯カメラが
記録したような写真がある一方、常に問題意識を研ぎ澄ました撮影者によって撮影
された、はっきりした指向性のある写真とがある、という事ですね。一流といわれる
カメラマンによる報道写真も芸術写真も商業写真家も、その作品はすべて後者に
属する、という事でみんな異存はないと思います。
でも、たまたまどこかの防犯カメラがWTC崩壊までの状況を誰よりもっとも鮮明に
正確に記録していた可能性もあった筈ですよね。でも報道番組でそれを効果的に見
せるためには、いづれにせよ要所要所を手際よく編集する必要があるでしょう。
ぶっ続けで２時間も漫然とテレビ放映はしないでしょう。（続く）
0076名無しさん脚
02/07/09 14:09ID:a7DyXe12写真といってもいろいろあるわけでしょ。
だったら文章の書き方がいろいろあるように写真の撮り方もいろいろある。
いっしょくたに語る方が無理だよね。
どういう写真における表現なのかを絞らなければ写真入門書レベルの話(シャッター速度と絞りの関係とか)以上には発展しないのでは。
0077名無しさん脚
02/07/09 14:11ID:enwhgj/D防犯カメラといえば、幾つかの別の箇所にある防犯ビデオによる定点記録映像を
面白く編集しなおして、ある感動を与える映画を作り上げる事も可能なわけですよね。
結局、「意味」のあるものやそれなりの「興行価値」のあるものに作り上げるには、
人による「編集」作業によって「一定の指向性」を持たせざるを得ないですね。
写真そのもので完結した「指向性」がある場合と、それに対極した無機質な記録
画像を「編集」して「指向性」をもつ完成品を作ることもできる、と。同じWTCの
記録映像からアメリカの愛国心を喚起させる報道番組や記録映画を作る事もでき
れば、反米、親アラブな映像に纏め上げる事も可能なわけですね。原爆の写真も
同様ですね。結局「作品」や「商品」にするには人間が手を加えて「指向性」を
与えなければならない。日本のメディアの玉虫的報道は、それだからつまらないと。
いやウソです。そうゆうこと言ってるんじゃじゃないんですけどね(w)
0078名無しさん脚
02/07/09 14:23ID:CJfftVv6結局は何センチ四方の平面に描かれた絵（描写）だから。
単純に「綺麗！」と感じてもらえた写真は、見る人の心を動かした。
死体の写真が、見る人が目を覆うほどの悲惨さを伝えた。（心が動いた）
この違いは感情の違いであって、一枚の紙に描かれた形で見る人の心を
動かしたという点において、全く同じ伝達手段だと考えるからですし、
撮影者が観賞者のどの感情に訴えるかの違いだと言えるようにも思います。
広告写真なら、発表するステージやそこにある受け手の感情が限定されるから、
その部分を刺激するように追及して行くのではないですか。
違う分野だと別ける事もできるが、「伝える」意味において同列だと考える
理由がこの辺りにあります。
008058,63,66,67,75,77,79
02/07/09 15:05ID:enwhgj/Dあるので、ここで敢えて漏れの位置を明確にさせると、
１）写真単位として完成度の高い作品と
２）写真そのものは未完成だけど「編集」により完成度を上げた作品がある場合、
漏れは何たって（１）の写真を撮りたいね。「編集」しても、個々の写真はレベルの
高い写真をつくりたいね。で、これは漏れの嗜好に過ぎないわけだけど、
で、一枚撮りの写真にせよ何らかの手法で編集された写真にせよ
「良い作品」が鑑賞者与える養分は「感動」だとおもっておりますです。
008171,73
02/07/09 15:36ID:1EOR9ybuはるかに逝っちゃてるようですが、
80の １）と２）の違いって単写真と組写真（あるいは写真集）とも
いえますかね？
それから、79の意味は写真というメディアの前に、銀塩とデジの違いはない、
と個人的に思っちゃったんですが。
0082名無しさん脚
02/07/09 16:23ID:FqpjSY3Gおれ80じゃないけどそーとは限らない気がする。
「写真単位」というのが「一枚のプリント」なのか、他のメディアから切断された
「写真表現」なのか不明だが、どっちにしろ「編集」は可能。
というか「編集」されない写真は可能か？というのが、ちょっと前の
写真に「真」はあるのか？つー話になると思うんだが･･･
何はともあれ、とりあえず報道･芸術共通の問題として考えるべきは
「メディアの中における写真表現のの特殊性・有効性」とか
「被写体全般（＝世界）に対する撮影者の指向性（＝姿勢）」
だとかというコンセンサスは取れたことになるのだろうか。
それらがプロセス（銀塩・デジタル）または立脚点（被写体・撮影者・鑑賞者）
の違いによっていかように変化し、評価され得るのか？という所は
まだ突っ込みの余地はあるかと。
ではここで放置された>>65にしつもーん。
デジタル写真におけるバルトの有効性は？
0083名無しさん脚
02/07/09 16:23ID:Rh+he/wo特に、報道写真家に聞いてみたいんですけど、作者がある意図（指向性）をもって
撮った写真が、紙面に載ったときには撮り手の意図とは違う使われ方をするケースって
ありますよね？
そんなときでも、自分の表現意図は写真そのものが表しているとお考えですか？
写真そのものの中に自分が感じたものが表現されているという自信はお持ちだと思うんですが、
やはり、苦い思いをするものなんでしょうか？
なんか、上手く言えなくて支離滅裂で申し訳ないんですが。
0084名無しさん脚
02/07/09 17:20ID:d5NibBcsく○ちんが言ってたけど、一言添えればまったく違う写真になるだろ。
それと表現意図は見る人にとってあまり意味をもたないんじゃない？
つまり共有出来る部分もあるけど、大概出来ない。
でもそれは苦い思いじゃ無いと思う。
0086名無しさん脚
02/07/09 17:47ID:unqc7F0S0087名無しさん脚
02/07/09 18:53ID:GA7hL7af見る人から質問があった時に、最低限の回答はするけど。
以前、後輩の女の子に写真を見せられ、｢この写真のポイントは
どこだと思います？このお婆ちゃんなんですよ〜」とのたまわれた。
んなもん見る側の勝手じゃ。
0088名無しさん脚
02/07/09 20:16ID:MLBi2jyEどういう状態なのか、読者が把握できないと意味がないと思う。
もちろん読者は記事本文と写真を見て判断するわけで、
よほどでないと勘違い（誤解）しないように配慮されていると。
これが、事件（事故）を題材にした作品となると、情報の大半を排除して
見せたい（伝えたい）部分をアップで捉えたりする（一例として）
見る側に想像させ、考える機会を与えているような。
撮り手には事件（事故）の全容など説明的な写真を撮る意味はなく、
ただその場所の何かに心がふるえてシャッターを切った。
出来上がった作品から何を感じ取るかは見る人次第であり、
作者はそれを強制できない。
作品を見てそこに作者が意図する何かや、全く違う価値を見いだした時
その作品は生きた本当の「作品」となる。
意味不明ですんません。
自分で何書いてるのかよく分からん・・・
0089H-S-Peace ◆x.KFMAV.
02/07/09 20:22ID:lCQbOEp2感動するのは視聴覚の総合芸術。
NHKの｢映像の世紀｣を見てそう思った。
（音楽の使い方・映像・声優・ナレーション・放送した日付けまで見事だった）
0090
02/07/09 20:44ID:Hijd1ybq「説明的な写真」を放棄した時点で、鑑賞の「強制」は出来ない
という理解で宜しいか？逆に言えば説明的要件があるときには
ライフ＝マグナム風のストーリー主義もまだ有効というべきか？
0091名無しさん脚
02/07/09 23:01ID:shEcuYrE俺の意見ね！異議有りも当然あるはず。
で、作者が自分の作品を「こんな風にイメージして欲しい」とかの
希望もあると思う。それを説明しないと展示意義が消失してしまうなど。
それが即、作品に力がないからだとか、見る人の自由を奪ってしまうと
言い切ってしまうのもどうかなとは思う。
いろんな見せ方があって良いと思うが。
0092名無しさん脚
02/07/09 23:27ID:1EmctHf2「説明的な写真」というけど、カメラを使ってその人が「一生懸命努力」して
「決定的なアングル」と「決定的な瞬間」において「誰もが感動する」「素晴
らしい写真」を作った時点で、既に>>90の言う「説明的な写真」という事か？
同じ場所に居合わせたバカ写真家が、同じ状況をトンデモないアングルから
撮影して、上記撮影者が撮影した「後世に残る感動の歴史的傑作」が記録された
同一状況を恐ろしく冒涜的なパロディー写真にさせる事は誰にでもできる。
一点の視点から「アングルを決めて」撮影する以上、その写真は「意図的」で
あったり、「説明的」であるんではないのか？人間が撮影した「作品」はすべて
あなたの言う「状況説明」じゃないのか？要は「説明は要らない一枚の写真」
を作る純粋な芸術的行為の純粋性と対比する「ライフ・マグナム」の論点であって
写真そのものは「状況を一点から見せる」行為である以上、それは特定の視点
である事は免れないし、第一普通そのことが人をして創作行為に勤めさせている
所以ではないのか？
0093名無しさん脚
02/07/09 23:32ID:1EmctHf2「ストーリー主義もまだ有効というべきか？」６０年代の朝カメの論議だな。
それが普通の使われ方でしょ？
完成度をギリギリまで高めた、それ自体が全てを語る写真史の残る傑作写真というのは
限りなくゼロに近いかと。だから人はその方面で努力する人が後をたたないかと。
ライフのカメラマンだって個人的にはそれと全く同じ努力をしているはずだ。
0094名無しさん脚
02/07/09 23:57ID:a7DyXe12写真は表現である前にまず記録なんでしょうね。このトピでは表現を考えようとしているわけで、なかなか難儀ですね。いったいどこに表現が発生するのか。
0095名無しさん脚
02/07/10 00:16ID:o0FMYWkn写真に表現などない、写真は全て記録でしかない
0096名無しさん脚
02/07/10 00:29ID:0rsG0Gi2>わかった！銀塩には個人の意志の及ばないブラックボックスがあったんだ。
>それが写真に理由の無い信用をもたらしたんだよ。
>大抵のケースで写真の完成までに複数人の人間が入るよね。
アホかー！
黒白だったら他人に現像・プリントを任せるやつのほうが少ないだろ！
カラーでも自分で焼く人いるし。
まあ、現像は機械まかせだけど。
0097名無しさん脚
02/07/10 00:33ID:TDtgrw6sどうでしょうね。
たまーにB&Wを撮る人ならラボに出してベタ取って焼いてもらう人も
けっこう居るでしょ。
009890
02/07/10 00:49ID:6uV+XqUd「説明的な写真」の語義について齟齬がある様子。
俺が指したのは、>>88のいう「事件（事故）の全容」という意味で、
それへの配慮を忘れ、「心のふるえ」のまま被写体に迫った時に生じた
作品は、鑑賞者に語る言葉や物語（写真以外の表現）を持ちうるのか、
といった感じ。
009990
02/07/10 00:53ID:6uV+XqUdあなたのいう通り「それ自体が全てを語る写真史の残る傑作写真
というのは限りなくゼロに近い」だからこそストーリーを使うのだろうが、
ライフのカメラマンが説得力を持っていたのは、写真は「真」を写すものであり
そのストーリーが正しいものとして扱われていたからだと思う。
ところでそういった前提が崩れた現代のカメラマンは、どのようにして
自らのストーリーに説得性を持たせているのだろうか。昔のカメラマンは一対一で
世界に向き合っていたが、現在は世界に飲み込まれる形でしか表出出来ない
のではないか、そのような場所に追い込まれているのではないかと。
また、それに無自覚であった場合、社会的に戯画化されてしまう危惧も孕む。
（適当な例か分からないが「不肖」宮島？）。
鑑賞者には、カメラマンの顔はますます見えにくくなっている。
なお、当方は青臭い書生なので、実際に現場に赴くカメラマンには
敬意をもっております。
010088
02/07/10 01:09ID:4y1hYPjs表現でなく、不特定多数の読者に正確な情報の提供を目的とした写真という
意味です。ではカメラマンが何も考えずに、ただシャッターを押したかといえば
決してそうではなく、構図など工夫したはずです。
これも広義な意味での表現ということになってしまう？
うーん頭がこんがらがってしまた（ｗ
010190
02/07/10 01:30ID:6uV+XqUdもう一度考え直してみる。ていうかもう寝ます（w
0102名無しさん脚
02/07/10 08:06ID:5nICErzk＜それは−かつて−あった＞＝写真＝記録？
ピアノ等の演奏は演奏中に表現しているとして、レコーディングされたＣＤは記録です。
表現中の音を記録しておき、後に再現できる訳ですが、これも＜あった＞です。
写真の表現は構図を決め、瞬間を選択し、シャッターを開いて光を入れ、シャッターが
閉じるまでの一瞬に込められるもので、表現の過程が余りに短いから、表現が無いかの
ような錯覚をしがちですが、言わばレコーディングが一瞬と言えるのでは？
瞬間を広げてみれば解りますが、夜のメリーゴーラウンドを写す時、高感度フィルムで
一瞬を止めるのも、30秒で軌跡を流すのも撮影者の裁量で、表現の自由がありますし、
他の例では、モノクロの行程も表現が込められた物だと考えます。
このように、表現時間が短い事で「表現が無い」かのように錯覚しますが、
＜それは−かつて−あった−表現＞と言えるのではないでしょうか。
0103名無しさん脚
02/07/10 08:37ID:rpnA8WERって言葉があるらしい。
写真に当てはめると何だろう？
0104名無しさん脚
02/07/10 09:13ID:vKMDFQcc曲＝被写体
演奏＝撮影
かな。
だれが撮ってもすばらしい写真になる被写体は無い。
ありふれた被写体でも撮り方によってはおもしろい写真になるってことで。
0105名無しさん脚
02/07/10 09:49ID:rpnA8WER上手いね、ニュアンスとしてそんな感じだね。
0106名無しさん脚
02/07/10 10:20ID:5nICErzkこれはアドリブを意味した言葉だな。
写真にも原曲？が解らない程のアドリブがあるが、
アドリブ＝何でもあり、と勘違いしているかのような
作品？もあるな。
0107名無しさん脚
02/07/10 12:59ID:0ubLSNVx絞りの選択、シャッター速度の選択は表現なのか。
オートで撮った場合はどうなのか。
構図の選択は表現なのか。
この延長上に表現論は生まれるのでしょうかね。
煮詰まってきそうなので具体例をあげた話したいと思いますが、どうでしょう。
「キャパの『Dデー』における表現とはなにか」
「ドアノーの『パリ市庁舎前のキス』における表現とはなにか」
「アダムスの『ヨセミテ国定公園』における表現とはなにか」
どれも写真美術館に向かう壁にかかげてある巨大写真です。この中からひとつ選んで話してみたらどうかと思うのですが。まずはDデーでいって見ますか？
0108名無しさん脚
02/07/10 13:10ID:mXuM17Sd被写体の選択は表現でしょう。
ほかの表現なのか？という問いもすべて表現。
ある写真の表現とはなにか？と問われると
そりゃ撮影者に聞け！って感じですが。
0109名無しさん脚
02/07/10 13:18ID:OO5KQNLD例えば、「D day」というタイトルをなくしたら、
どんな写真に見える？
想像するの難しいけど。
0110名無しさん脚
02/07/10 13:20ID:OO5KQNLD「崩れ落ちる兵士」タイトルをなくして、
単なるやらせ写真としてみたら、どうよ？
0111名無しさん脚
02/07/10 13:23ID:0ubLSNVxシチュエーションがわからないと意味不明かな。
この写真を知らないカメ爺からは「ぶれてる。ぼけてる。三脚を使いなさい」といわれるだろう。
0112名無しさん脚
02/07/10 13:33ID:0ubLSNVxあれはモデルを使っているという話。
0113名無しさん脚
02/07/10 13:55ID:1hYSMf2q「ドアノーの『パリ市庁舎前のキス』における表現とはなにか」
「アダムスの『ヨセミテ国定公園』における表現とはなにか」
これで写真論を？笑わせてくれるな。ここはド田舎の三流学校か？
0114名無しさん脚
02/07/10 13:58ID:0ubLSNVx0115名無しさん脚
02/07/10 14:00ID:FJHblT2Tそもそも、優れた作品をつくる優れた写真家が行なうのは、あくまで
一連の仕事を成し遂げることであり、「素晴らしい或る一枚の写真」を
運良くゲットするためではない、という認識が必要じゃないか？
0116名無しさん脚
02/07/10 14:02ID:1hYSMf2qおまいのパソコンの時計は１９７８年になっているだろ。
すぐに直した方が良いよ。
0117カリスマ厨房 ◆KALI/.o2
02/07/10 14:02ID:5XK4ug9T当然ではあるが。つまり、あのハリウッド超大作はキャパの一枚の写真にインスパイヤーされ、それを元に作られているのだよ。
0118名無しさん脚
02/07/10 14:05ID:0ubLSNVx古いとダメな理由をあげなさい。
0119ｚ ◆z/PMXgLI
02/07/10 14:07ID:69RoPxnuID:1hYSMf2qは既知害なのでそっとしておいてください。
0120名無しさん脚
02/07/10 14:07ID:Frc2esOv坂を小父さんが喜びながら駆け下りて
尻餅ついたところだと思った。
顔が笑っているようにみえたんで。
ベトナムでベトナムの女の子が裸で一本道を
走ってるヤツがあった。ピューリッツァ賞？
この写真はトリミングしてあって、除かれた
部分には他のカメラマンや兵隊がいたって知って、
ふーんって思った。
トリミングひとつで一枚の写真が１８０度変わるって。
被写体やテーマを選び、何百枚も撮影して、選んで、
トリミングして、焼き込んだり、飛ばしたりする。
どう考えても表現でしょ。
プロの横で同じカメラで同じ露出で撮れば同じ写真撮れるというけど
ずっと一緒にいるわけにはいかないし、同じ写真とっても仕方ないし。
写真部でもサークルでも、あいつの写真だって分かるでしょ。
0121１１３
02/07/10 14:19ID:ObDh1ZDZ古いとダメなのはおまいだろ。
既に批評が通り過ぎた地点の話を、ネットでいまさらのようにされてもということ。
ダメじゃないんだよな。馬鹿なんだよな。知らなさすぎなんだよ。
これだからネットは低レベルだといわれるんだよ。
これでも読んで勉強してから出直せ。
http://www.ipm.jp/ipmj/kohara/kohara74.html
もちろんこれもイマサラなんだけどな。
0122カリスマ厨房 ◆KALI/.o2
02/07/10 14:22ID:5XK4ug9T0123名無しさん脚
02/07/10 14:26ID:ObDh1ZDZまだ、銀塩万歳のどの記事よりも面白い。しかもタダ。
＞カリ厨
人のことを粘着呼ばわりする前に面白い本を作ってみろ。馬〜鹿。
0124やめろ＞１２２
02/07/10 14:26ID:bAz4Ctwkま、オレたちに出来ることは疑惑のある書込みを通報することだけだな。
あとはIP見える人たちの仕事だ。
オレたちが余計なことをするとかえって迷惑になるんだから、きっちりと
通報だけやって、余計な言い合いはやめよう。
0125名無しさん脚
02/07/10 14:30ID:0ubLSNVxよく知っているおりこうな高レベルな批評を。
それからまるで答えになっていないんだけど。
誰かが既に批評したから同じ写真を取り上げていけない理由は何かな？
0126カリスマ厨房 ◆KALI/.o2
02/07/10 14:32ID:5XK4ug9T0127名無しさん脚
02/07/10 14:34ID:FJHblT2T0128名無しさん脚
02/07/10 14:35ID:ObDh1ZDZ〜そいう先入見をもっているのはキミ。
いけないなんていっていない。つまらないといっている。
＞それなら新しい批評を見せればいいのよ。
新しくないよ。演出にまつわる問題なんぞ凡庸なお題だね。
学校のゼミで論じるには適当だが、ここはその程度なのかね(藁
0129名無しさん脚
02/07/10 14:36ID:ObDh1ZDZ＞チョビソをいぢらない方がいいよ、荒れるから。
つうか、おまいが出る方が荒れる。
0130名無しさん脚
02/07/10 14:43ID:0ubLSNVxこっちは人を面白がらせるためにかいてんじゃないぞ。
じゃあ、あなたが面白いものを書いて下さいよ。見てますから。
0131名無しさん脚
02/07/10 14:51ID:QCTszXwKID:ObDh1ZDZはカメ板にはびこるダニのような者なので、相手にしないで下さい。
こいつは議論が目的ではなく、他人を馬鹿にすることを目的としています。
0132名無しさん脚
02/07/10 14:57ID:FJHblT2T他人を挑発・侮辱・激昂させないと生きていけないＡＤＤ。
0133名無しさん脚
02/07/10 15:03ID:kYrJKp3m一部偏見や、誤解が有りますが、大体は有ってると思います。
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/mona/1025794155/
0134名無しさん脚
02/07/10 15:14ID:0ubLSNVx0135名無しさん脚
02/07/10 16:09ID:oqydhqzNじゃあなんだ？お前のカキコはオナニーか？
0136名無しさん脚
02/07/10 18:35ID:FxkTNKozキャパとドアノーの写真には、当時の時代背景からくる願いのような物も
込められているのでは？見当違いかも知れないけど、訴える物は同じで
被写体が違うとかだったら興味深い。
0137名無しさん脚
02/07/11 19:20ID:5dKjCGwd写真がブレブレになっちゃいそうだ(ｗ
0138名無しさん脚
02/07/11 22:05ID:/Q4Gbm26徹底無視がヨカヨカ
0139ｻﾑﾗｲ ◆TLR784rA
02/07/11 22:25ID:O9b980xI0140名無しさん脚
02/07/11 22:43ID:/Q4Gbm26カリを駆除した方がﾖﾎﾟ-ﾄﾞましなスレになると思われ。
0141ｻﾑﾗｲ ◆TLR784rA
02/07/11 22:51ID:obHOynUn0142名無しさん脚
02/07/11 22:54ID:/Q4Gbm260143ｚ ◆z/PMXgLI
02/07/12 00:19ID:rKJlDpdjID:/Q4Gbm26
君はこっちで遊びたまえ。
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/camera/1023618946/l50
0145H-S-Peace ◆x.KFMAV.
02/07/16 19:44ID:FaoJ5ifx0146名無しさん脚
02/07/17 12:35ID:Kbe/TpAjなんかネタ振ってよ。
0147名無しさん脚
02/07/22 21:54ID:w0Nbax5L0148名無しさん脚
02/07/23 19:18ID:NUczp4Fl0151149
02/07/23 21:00ID:b82sTl3/ただのageあらしだと思ったのよ
スマソ
0152H-S-Peace ◆x.KFMAV.
02/07/26 18:13ID:O9tOWf70皆さんの念頭にあるのは、なにのための表現ですか。
自分のため、見せる人のため、撮った被写体のため、カメラのため、会社のため、金のため、…
（消極的に）過去を残すため、（積極的に）過去を残すため、目に見えない物を見るため、…
真実を写すため、人心に訴えるため、思い出を補足するため、情報を伝えるため…
もし、あなたが、今のままでのものではない、新しい目的のために表現するなら。
例えば、今まで省みなかった、もう一つの価値観を顧みるなら。
そのとき、あなたの写真はどうなりますか。
ただそれで、あなたの表現方法と、その、あなた自身にとっての意義は変わるのでしょうか。
0153ＨＯＰＥ
02/07/26 19:52ID:UBb3U7Y+0154名無しさん脚
02/07/27 20:21ID:TfwTCHs6米国のテロ
WTCビルの崩壊は、バベルの塔を暗示する衝撃的な事件であったのは確かです。
回教も旧約聖書は聖典の一つとして認めているようですので、
テロを起こした側にもその意図はあったのでしょう。
ふと思ったのは、その映像に就いてのことです。
航空機突入時の映像は、
遠くから斜め上を見る形の映像と、ほぼ平行の場所から撮った映像が多かったのでした。
また、崩壊時の映像は斜め上から見下ろす映像を多く見ました。
（後者は神の視点のようでした）
で、その後なんですが、NHKでビルの真下から上を見上げた映像を見ました。
我々にはそちらの方がより普通の視点なのですが、今までのどの視点のものよりも、
より衝撃的だったように思えました。
我々は、自分自身の視点よりも、映像表現によって造られた視点に、
より馴染んでいたのかもしれません。
それは、シンボルとしての塔の崩壊（タロットの塔のカードの感じ）ではなく、
人の住まう一つの建物としての、より現実味のある衝撃でありました。
我々が作られた映像の世界に浸かっているのは今に始まった事ではありません
（後ろに譲りますが、白黒写真に関してさらに連想が広がりました）
実は過去あのような形の映像は極めて斬新だったわけです。
しかし、形骸化と共にそれは記号と化したのかもしれません。
例えば、自分の家が、街が写っている航空写真の中に自分は住んではいないように思え、
それは地図と同じように、現実に存在するものの観念的なもの、一種の象徴のように感じるのです。
あの映像は人人に事実を伝えたのでしょうか。
果たしてあの映像は、作り手が知らず知らずに表現しているものではないのでしょうか、
見る側がそれを望んではいないのでしょうか。
それらについての私の考えはきっともう皆さんお判りでしょう。
0155名無しさん脚
02/07/27 20:22ID:TfwTCHs6映像の世紀・カラーで見る第二次世界大戦
さて、日本人が普通に総天然色の映像を見られるようになって50年ほど経ったでしょうか。
戦前・戦中の、ヒトラーのカラー映像を見たことはありますか？（戦後の映像は無いけれど）
映像の世紀では、1900年 19世紀最後の年のからの各種映像が見られます。
当時はまだ、オスマントルコ帝国が、ロシア帝国が、オーストリア・ハンガリー帝国が、
それらがあった頃であり、我々にとっては歴史時代です。
その頃の映像が まだまだ残っているのです。
ほとんどは、当然白黒なわけですが、
第九回 ベトナムの衝撃の途中で少しカラー映像が入りました。
｢これはあった事実であり、彼等は生きていて、そして死んで、今もその骨は残っているのだろう｣
ここに於いて、はじめて実感として、その映像が自分自身に関係するところの関係なのだと、
はっきり判ったのでした。
まるで初めて総天然色の｢小鹿物語｣を見たときのように…
そう、そのように、自分がその中に、その世界に生きて、それをその世界の中で見ている、
（縦令それが虚構であり、映画であろうとも）その実感があったことをよく覚えています。
（表現に関する連想はさらに後に続く）
0156名無しさん脚
02/07/27 20:23ID:TfwTCHs6コダクロームは1935年、アグファクロームは1936年に出来てますから、
（アグファカラー・コダカラーが1941年）
これらのカラー映像は、或いは外式であり、或いは内式であるわけですが
その映像の鮮明さを見れば、
当時の製品(内式)との比較でのコダクロームの優秀さは、すぐわかります。
もちろん保存性の差はあまりにも明らかであり、
1970年頃の内式での映像の色褪せているのは見る機会があると思います。
（特に現在もそのままある物の現在の写真と共に、時の流れなどを見せるもの）
なかでも、コダクロームの(確かASA6程度)毛沢東の国共合作時代の写真映像の鮮明さは、
感動的という他ありません。コーティングのない、クラシックレンズで最近撮ったかのようです。
（コダクローム、なくなってほしくないものです）
0157名無しさん脚
02/07/27 20:23ID:TfwTCHs6ジョニーは戦場に行った （Johnny got his gun）
記憶が確かなら、｢ジョニーよ戦場へ行け」(Johnny,Get your gun）は、
米国の第一次世界大戦時の広告であったはずです。
（さらに辿れば｢ジョニーが凱旋するとき｣という、英国の民謡に）
内容は十分有名ですので、踏み込んでの言及はしませんが、
この作品の映画（1971）の表現方法に就いて考えるところがあります。
こういう事を書くのはマナー違反と思う方もいるとは思うんですが…
この作品では、現在のことががモノ、回想がカラーで表現されています。
既にこの時点で総天然色映像は新鮮味を失っているのが明らかなわけですが、
その時の斬新な表現手技とはきっとこういうものだったのでしょう。
本人にとってどちらがリアルで、しかし空想であり、カラーは何を意味し
彼はどちらの世界に生きているのか…
実際に作品を見て考えてみてもいいのかもしれません。（そちらに目がいくかどうかは知りませんが）
現実と記憶、現在と過去、唯物と唯心、カラーと白黒・・・
さて、いったいどちらが象徴で・・・
ここら辺でわたくしの思考は写真を離れ、より深みにはまって行くのでした。
0158名無しさん脚
02/07/27 21:32ID:Sn1l00zuカラーになったもんだ。ストーリーの場面ではモノクロ。こういうのはどう考えたらいいんじゃ？
0161 ◆KALI/mgc
02/07/27 23:14ID:P+egsdRR世界を見る視点の問題だな。
日常生活には無彩色の関心しかないが、エロには極彩色の関心を持っている、という
意識を表現として反映させているのだ。
女が裸になったとたんに、世界は極彩色のワンダーランドに姿を変えるのだよ。
0162名無しさん脚
02/07/28 00:17ID:bJuSIBr30163名無しさん脚
02/07/28 00:23ID:4eK71tMm「この色なーに？」
「ピンク色だよ」
0164名無しさん脚
02/07/28 12:19ID:cRm/0B4L0165名無しさん脚
02/07/28 14:30ID:bJuSIBr30166名無しさん脚
02/07/30 00:44ID:a/FOJikw0167ぽっけ
02/07/30 00:56ID:c+y0UxJT小6、あの煙突のシーンを見た時の衝撃は結構すごかったです。
>>165
僕たちの世代の殆どは白黒はあまり身近なものではありません。
だからこそ白黒写真を使った時の新鮮さは・・すごいです。
あと人間の視覚情報とは全然違うのでそういった意味でも新鮮です。
普通の写真でも白黒に変えるだけで新しい見え方、、絵画とか記憶的な
見方で見ることができます。
そういうところに逃げるのも良くないかな・・とも思います。
カラーでも彩度をあげたりすることで新しいイメージになりますが
あまりにも絵画的要素に逃げすぎている写真はきらいです。
0168ぽっけ
02/07/30 01:04ID:c+y0UxJT0169ぽっけ
02/07/30 01:05ID:c+y0UxJTでもそういう絵画的な要素がたんまりと含まれた写真が
かっこいいと思ってしまう自分も嫌いです 。
0170名無しさん脚
02/07/30 04:41ID:b/eJq7dN無理に難しい言葉並べてｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞと長文書くのは、評論家に任せておきな
素直にｶｺ(・∀・)ｲｲ!!
0171名無しさん脚
02/07/30 20:30ID:KmdArvvK雑誌だとか新聞って白黒多いじゃん。
0172名無しさん脚
02/07/30 20:34ID:Bd60/VqP0174名無しさん脚
02/07/30 22:24ID:CivA+IeR161は学習能力ゼロだな。
0175H-S-Peace ◆x.KFMAV.
02/08/04 18:18ID:pggt5e3D■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています