137コメント44KB

★正しいレンズの評価法★

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001たま

01/10/17 21:25ID:FrZkNnFw

レンズの良い悪いはどのように決定されるのか？
正しいレンズテストの方法とは？
雑誌のいっていることは信用できるのか？
メーカーのチャートの読み方は？
～などなど。

ブランドと関係なくレンズの評価基準について検討するスレ。

0002名無しさん脚

01/10/17 21:29ID:FrZkNnFw

前提として求めている性能が明らかにされない限り、
結局は主観の衝突に終始するのだと思う。

0003名無しさん脚

01/10/17 21:29ID:qb6z51Fl

直感に勝る評価なし。

0004名無しさん脚

01/10/17 21:30ID:HvWIV20R

＞１
値段

0005名無しさん脚

01/10/17 21:31ID:T+jXrrzV

塩ゆで。

0006名無しさん脚

01/10/17 21:38ID:vSWFVlaR

レンズの「良い評判」ってなんだろ？謎だ。

0007名無しさん脚

01/10/17 21:40ID:LTdk1KID

レンズメーカー製レンズはコストパフォーマンスが高いのか
値段相応なのか？どっちだろう？

0008名無しさん脚

01/10/17 21:45ID:OCroNOml

なにをもって、パフォーマンスとするのかなあ。
解像度？

0009名無しさん脚

01/10/17 21:47ID:qCrwA0RH

鏡胴の出来と銘だけで判断する人も多いと思われ。

0010名無しさん脚

01/10/17 21:50ID:OCroNOml

持ったときの「重さ」と「ヒンヤリ度」だけで判断されている気もする。

0011名無しさん脚

01/10/17 21:51ID:SKlcwNTG

金属筒鏡ならいいのね。

0012名無しさん脚

01/10/17 21:59ID:YYVVT72T

直感とか主観は置いておいて、客観的な基準として分類すると、

・描写力評価派(解像度など)　・オブジェ評論派(銘＋金属鏡胴)

以上のように分化できるのかなぁ。

0013名無しさん脚

01/10/17 22:18ID:vYYTVHV6

各社同クラスのレンズを、しばらく使いくらべられたらと思うけど、
そんな買い方はできない。くそ。

0014名無しさん脚

01/10/17 22:33ID:F9hQS98x

そうそう、そして、みんな雑誌の評を鵜呑みにする。
それで、光学性能とは関係なく、新製品が売れるわけよ。

昔の写真趣味人は、製品を見る目がもっと厳しかったと思うね。
しつこく個人個人でチェックとかしてさ。

0015名無しさん脚

01/10/17 22:36ID:0OUqo6+G

CAPAやカメラマンは信用せんが、
アサヒカメラの診断室も信用できんか？
漏れはアレだけは信用してるんだが・・・

0016名無しさん脚

01/10/17 22:39ID:jHZpjx6l

とりあえず、ライカがなぜ良いのか？

味とかいいがちなオブジェ派の意見はよく分かるんだけど、
描写力の観点からはどうなんだろうね。
28mmなんかは、コシナレンダーの方が解像力が明らかにあるよね。

0017名無しさん脚

01/10/17 22:42ID:jHZpjx6l

アサヒカメラの診断室はDrオグラだから信頼できた(過去形)。

0018名無しさん脚

01/10/17 22:49ID:ruUm8jEC

>>16
だから、怪しいと思うのよ。レンズの評価が

俺なんか細かいとこは気にしない（つもりだが自信は、まったく無い）
ので使えると使えないに分けることにしている。操作性重視で経年劣化が
少なそうで描写が普通なら良いや。

0019名無しさん脚

01/10/17 22:55ID:qiZfF3X0

昔、GR28ｍｍの歪みが酷いってカキコしたら結構叩かれたよ。
で、そのうち他の奴が「･･･ﾕｶﾞﾝﾃﾞﾙｿﾞ」って言い出したとたん、
GR28ｍｍは歪んでいるという結論に・・
思い込みって怖いと思ったネ。

0020名無しさん脚

01/10/17 22:58ID:1bbHSa/1

そそ。
ここは、そういう先入見を払拭する為の場所だと思うのよ。
先入見があってありがたいのは業者であって、
我々ユーザではないはず。

0021名無しさん脚

01/10/17 23:01ID:gUsv01//

1=2
ヤルナ・・。

0022名無しさん脚

01/10/17 23:20ID:9001/BDN

またノクトニッコールもアサカメで取り上げられていたけど、
そんなに素晴らしいレンズなのかな？
描写にくせがあって使い難いと思うんだけど。

少なくとも、最近の価格相応ではないものの代表格だと思うな。
生産しなくなったから価格が上がっているだけだろ？
それを雑誌で取り上げるのもねぇ。編集者の趣味が悪いよ。

0023名無しさん脚

01/10/17 23:21ID:/nH8AWe/

うむ。1=2というのは、この場合なんだかなあ、という感じがする。
もちょっと配慮のある2を書かないと、マッチポンプみたいだぞ。

別所で、ピントの山がなだらかなのが良い、という話があったけ
ど、ピントの山というのは光学的にいうと何を指しているのか。
過補正だとピントの山が立つ？とかそういうことがあるのかな。

0024名無しさん脚

01/10/17 23:25ID:x98Ny4xn

今のレンズなんか、何使ったって大して変わりゃしねえんだよ。
レンズの性能が写真の内容にどれだけ影響するってんだ？あ？

0025名無しさん脚

01/10/17 23:31ID:mlacLdaI

となると、重さとか、操作性とか、価格で選ぶべき？>>24

0026FE使い

01/10/17 23:32ID:GZgzk/Gr

>>24
つくづく救えぬ餓鬼。。。

0027田原総一朗

01/10/17 23:42ID:T1CWCoiT

＞別所で、ピントの山がなだらかなのが良い、という話があったけ
＞ど、ピントの山というのは光学的にいうと何を指しているのか。
＞過補正だとピントの山が立つ？とかそういうことがあるのかな。

あー、いいこといっているんだけど、それ、わかんないな。
餓鬼にも分かるように説明してやって。

0028名無しさん脚

01/10/17 23:47ID:2GaOSTED

コシナレンダーの２１ｍｍはすばらしい。携帯性、ＣＰ、写りとも(^｡^)
スーパーアンギュロン、エルマリート２１ｍｍには明るさとステイタス以外負けていないと思う。

0029名無しさん脚

01/10/17 23:48ID:2GaOSTED

２８だけど、写りの基準は主観ね。重量とか値段は客観的にでるけど。

0030名無しさん脚

01/10/17 23:54ID:agvekGOo

しかし、遠景や、新聞の複写などの方法で、解像度とかは明確に比較できますよね。

解像度が全てとは言わないけれど、ひとつの目安にはなるのではないかと。
特に35mmの場合はフィルムのサイズが小さいので解像度は重要な評価基準に、
なり得るのだと思うのですが。

計測器が無いと写りの「数値化」はできないが「比較」ならできる。

0031名無しさん脚

01/10/18 00:45ID:ATXMHmMG

ならべて比較できるのは、お金持の特権。

0032　

01/10/18 00:51ID:oUyXy2YV

とりあえず３年くらい使い続けてみないとね。
買った当初としばらく使ったあとで全然写りが違うなんて事もあるようなないような。
内臓に非球面を持つズームなんか、初期性能がどれほど維持できるのか興味深深。

0033名無しさん脚

01/10/18 00:52ID:ATXMHmMG

マジデすか？
具体的にはどの辺りを指しているので？

0034名無しさん脚

01/10/18 01:19ID:mS3ZICEN

ガイシュツだけど、
ハーセルのレンズは世間でいわれているほど解像度は良くないね。
なんだか高いだけ。

0035名無しさん脚

01/10/18 02:18ID:puP3okRu

MDFってなんなの？

0036名無しさん脚

01/10/18 06:57ID:OQnjAxG1

>>35
MTF?
MTFなら、「白黒をどれだけはっきり表現できるか」の指標だと思えばよいかと．

0037名無しさん脚

01/10/18 09:30ID:0kRf/hRc

レンズの評価なんて、使用感と写りの評価でいいんじゃないんですか。
金属経堂もえなら、それを基準にすればよし。
自分が使って、ストレスがないｏｒ萌え♪ならいいレンズ。

0038名無しさん脚

01/10/18 09:38ID:E+33I6uv

>>1
お前、人から「これはいいレンズだ！」って判押してもらわんとレンズの一本も使えんのか？
とんだお笑いチキン野郎だな（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

笑いが止まらんよ（藁

0039名無しさん脚

01/10/18 10:18ID:UDZNfSBO

>>37
まったくもってそのとおり。
（持ってないレンズで「ひょっとしてあっちのほうが、、」てなったときに、
どうしたもんか　てな問題は残るけど、、、。）

0040名無しさん脚

01/10/18 10:21ID:mM7B0Tkk

本当に金属鏡胴萌え・・でいつの間にか
部屋が糞レンズでいっぱいになってしまった。
古いレンズが質感がいい割に安いから。（ｗ

0041名無しさん脚

01/10/18 10:37ID:W2ANoe9Y

>>37
同意。
物欲か実用で評価が全く違いますね。

>雑誌のいっていることは信用できるのか？
「信用」って何ですか？
雑誌のレポートは「辞書」では無いですよ。
参考にするかしないかのお話で、これは貴方の判断を信用するべき。

0042　

01/10/18 10:49ID:Duiiwy1n

胸の高さから落としてみる。

0043名無しさん脚

01/10/18 11:27ID:CUTrCSjD

>>42
中身が詰まってて，金属鏡胴の古レンズが逝きます
新しいのは全部プラだから落としても壊れにくいよん

0044名無しさん脚

01/10/18 11:35ID:fvyg34hu

>41
ガイシュツです。

＞直感とか主観は置いておいて、客観的な基準として分類すると、
＞
＞・描写力評価派(解像度など)　・オブジェ評論派(銘＋金属鏡胴)
＞
＞以上のように分化できる

ｳﾞｧｶ＞38
日本語よめねーのかよ。「評価基準」について検討しろよ。

0045名無しさん脚

01/10/19 16:31ID:DHAGnRBD

私は、「写り」の評価について二つの見方があります。
１）どれだけ実物に近いか？特にピントが合っている部分。
　　ルーペで見た解像度、あるいは、モデルの肌の質感の描写。
２）どれだけ味があるか。ピントが合ってないところも含めて。
　　色のりの良し悪し、写りが硬い／柔らかい、画面周辺部の流れ、収差の収め方

１）は、何をどのように撮るかがはっきりしてれば議論しやすいと思います。
でも、２）は好みもあり難しい所です。同じレンズが、「周辺が流れるぞゴルァ！」
だったり、「周辺部の流れに味があるんだYO！」だったりします。
これは、一列にレンズを並べるモノサシではなく、レンズの個別性の記述と
思いますが、××ヲタクとアンチ××が感情的になり、なかなか実際の所が
わかりません。

因みに私の評価基準は、「うまく撮れた時の思い出」です。情けない
感じですが、私の写真はお遊びなので楽しくレンズを味わいたいのです。
でも…　なかなかレンズの写りが評価できなくて…　鬱

004645

01/10/19 16:33ID:DHAGnRBD

スミマセン

誤）私は、「写り」の評価について二つの見方があります。
正）「写り」の評価については二つの見方があると私は思います。

0047名無しさん脚

01/10/19 18:25ID:w71UHTNb

確かに人それぞれ、求めるものが違うからね～
ちなみにヲレのレンズ評価論は、
歪み＞解像度＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞色海苔・ボケ・その他。
つー感じ。

0048名無しさん脚

01/10/19 19:15ID:DU7Rmq7/

カメラ、レンズにかかわらず全ての人が納得できるものはない、というのが
ありがちな一般論。でも、この場でさえも、ほとんど叩かれないレンズって
あるよね。たとえばＧ１用のＢ２８とか。評価の一致するレンズって何が違
うんだろう。

0049名無しさん脚

01/10/23 17:57ID:HJR08guP

良スレなんであげ！

0050名無しさん脚

01/10/23 18:03ID:qVpR3krS

http://www2u.biglobe.ne.jp/~hole/

0051名無しさん脚

01/10/23 18:47ID:BTF6bkir

>>50
NECの方？（藁

0052名無しさん脚

01/10/27 23:22ID:d9DFGjfr

雑誌の撮影見本なんか、普及型のレンズの場合必ずF8-11は絞り込んでいる。
普及品でも良く写りますよ。…とメーカーへのお世辞としか思えない。
実際下手な普及品の一眼レフよりも、コンパクトカメラの方が良く写ることが多い。
…なんて絶対雑誌に書かれない。

0053名無しさん脚

01/10/27 23:26ID:RzEAsuPm

　よく使ってるレンズが（自分にとって）良いレンズ。
　もし壊れても、また買いたいと思えるレンズはすごく良いレンズ。

0054名無しさん脚

01/10/27 23:31ID:lcWoqfGY

ハーセルの、プラナー80mmは開放ではソフト、つうか、描写がトロイ。
マミヤRZ110mmは開放からクッキリ。

悪評は前々から聞いていたが、
せっかく買ったレンズだから、ハーセルをポートレート用にと思った。

しかし、0.9ｍしか寄れないのでバストショットしか撮れへん。
シャー無いから、中間リングをﾜｻﾞﾜｻﾞ買ってきて入れたら、露光倍数がかかった。
一応、機械としての魅力はあるから、なんだか売るに売れない。

結論＞ストレスがたまるレンズ・カメラは駄目です。

0055名無さん

01/10/27 23:40ID:0IKG0yZs

　カメラ情報誌は同じ条件での比較写真を載せて欲しい。
以前サンダー杉山が同じレンズで各メーカーのボディを
比較していた。キャノンは暗め。美濃はスウィートがベスト
だった（個人的）。

0056名無しさん脚

01/10/27 23:42ID:wMSXqxUc

↑　それ、評価測光での比較じゃなかった？　雑誌じゃなくてムックだったような……

0057名無しさん脚

01/10/27 23:48ID:A+4QNDal

>>52

>実際下手な普及品の一眼レフよりも、コンパクトカメラの方が
>良く

コンパクトカメラのインプレではよくそう書いてあるよ。作例撮
るのに万力のようなジッツォの三脚に固定したりしているのはも
ちろん内緒だ。

0058名無しさん脚

01/10/27 23:52ID:A+4QNDal

>>52

コンパクトカメラの場合シャッターストロークで見掛け上のシャッター
速度あげてるから、シャッターが速いときは絞りこまれているときさ。
最近のズームコンパクトだとISO400入れててもテレ側だと晴天時でも
日蔭だとストロボ光るよ。

0059名無しさん脚

01/10/30 02:33ID:JR4Ufrns

ねぇねぇ、レンズってカメラに付けてファインダー側から覗いてもちっとも面白くないけど、
カメラの正面側から見ると綺麗よね。前玉に反射する光の輝きが何とも言えない。
これがぐっと来るレンズじゃないと撮られていてつまんないのよ。

0060名無しさん脚

01/10/30 05:49ID:A9Qzi2zU

コーティングの悪いレンズのほうが
正面から見て綺麗そうだな

0061名無しさん脚

01/11/05 22:32ID:m3rtsAHY

壁一面に新聞紙を張って部屋の端から撮影をしますと、
レンズの性能はよくわかりますよ。

0062名無しさん脚

01/11/06 14:23ID:WQBD5s2Y

>55
カメラ雑誌の作例写真はアテならん。
撮影者に自信が無いためか、
レンズの性能がばれてしまうからか、
カメラ雑誌は開放で撮った写真を大きく載せない。

0063名無しさん脚

01/11/06 14:34ID:TRLziR6q

＞カメラ雑誌の作例写真はアテならん。
レンズが売れるように書いてあるからね。
メーカーの広告が取れなくなったら駄目だし。
問題点や欠点を堂々と書くのはチョウトクだけ。
でも恣意的な意見が多いのもチョウトク。

0064名無しさん脚

01/11/07 20:49ID:1AVj/Ui3

西乎英生のレンズテストって、
同じレンズでも時期によって解像力、実写性能の★印の数が違うんだけど…

0065名無しさん脚

01/11/07 20:53ID:N9poKTqt

まじかよ。典型的な印象批評だな。最悪。

0066名無しさん脚

01/11/07 21:08ID:1AVj/Ui3

>>65
ホントだよん。
例えば、オレが海用に使ってるペンタックスFA28-80mmF3,5-5,6の評価…
(APA 98年11月号では
解像力　★★★☆
実写性能★★★☆
コストパフォーマンス★★★★
交換レソズ2000-2001では
解像力　★★★
実写性能★★★
コストパフォーマンス★★★☆
となっておる。
蛇足までに、オレがFA28-70mmF4にしなかった理由はただひとつ、
シルバーが欲しかったから…

0067名無しさん脚

01/11/08 10:25ID:uyDgsVio

>66
それは、相対評価だからでは？
あと、個体差とか製造年による品質のばらつきとか。
まぁ、どちらにしても、評価が主観的な酉乎一刀両断なんてどうでもよいが。

00681041010

01/11/08 14:38ID:hxwEfzPY

中古だけではなくて新品でも、個体差とかが結構あるから恐ろしい。

0069名無しさん脚

01/11/08 22:51ID:xMVDH4wA

みんな一つ忘れとランか？
いいレンズとは良い作品が撮れた時に使っていたレンズであって、
一般に銘玉といわれるレンズもそいつが良い作品が撮れなかったら
駄レンズの烙印を押してしまう。
いい作品が撮れるという事は、使い勝手が良く速写が出来る操作性
や耐久性、軽快さに繋がると思う。じっくり構えて、いろいろ操作
しなきゃいかんレンズはとり合えずパス。
いいレンズだという思い込みが生じれば、更にいい作品が生まれる。
そして、他人にもその情報が伝わる．．．
こうやって、いいレンズが生まれる。
折れは、Ais28mmｆ2.8が好きだ！

0070名無しさん脚

01/11/09 00:01ID:A1quKs7y

下手横な俺にはボケが一番わかりやすい。他はよーわからん。
確かに、少ない手持ちの中では、ボケがきれいなレンズほど高価。

00711041010

01/11/09 00:09ID:jTWZIXTQ

＞いい作品が撮れるという事は、使い勝手が良く速写が出来る操作性
＞や耐久性、軽快さに繋がると思う。

おっ。凄いね。
アンセルアダムスなどのファインプリント一派の仕事＆機材を、一気に否定してるよこの人。
その調子でがんばってください。

ちなみに私はフォクトレンダーのへリアーは名玉だと思います。
あ、最近限定で出たチッコイほうのではなく、大判の方の話ですが。
シャッターを現用のコパルの奴に買えたいのだが、どこへ持ち込めば良いのやら。

0072名無しさん脚

01/11/09 02:55ID:Bwv5JvP8

35mmの基準で大判レンズの評価は難しいよね。

0073名無しさん脚

01/11/09 03:23ID:8g878fR6

>>66

好意的に解釈すれば、日々製品改良が進んでいるので評価が落ちるとか
(星印ってどうみても相対評価だぞ)、被験個体の個体差による結果の違
いだろうと思われる。
っていうかあれで不変の絶対評価だったら逆に怪しいんじゃないの?

それよりチャートの写真とキャプションコメントの内容が一致していない
事のほうがよっぽど気になる。

0074名無しさん脚

01/11/09 03:32ID:JZmkzc1r

＞それよりチャートの写真とキャプションコメントの内容が一致していない
＞事のほうがよっぽど気になる。

それはいえる。
あと、カリカリの解像度で空気感が、、、ってなんだよ！ｺﾞﾗｧ。

なんだかんだいっても、現状では感覚批評ではチョートクが一番信頼できる。
一方、論理的批評で信頼できたDr.オグラ氏の後釜はいないのか？

0075名無しさん脚

01/11/09 06:53ID:s60Rih0S

ﾁｮｰﾄｸより、まだｻﾝﾀﾞｰの方が自腹切ってるだけに信用できる。
ま、どっちにしても純正ﾏﾝｾｰの糞評論家より何百倍もましだ。

0076名無しさん脚

01/11/09 12:34ID:V5+5AAfl

ｻﾝﾀﾞｰは駄目だろ。内容が凡庸で何も言っていないに等しい。
批評眼がない。知性は必要だ。

0077名無しさん脚

01/11/09 23:06ID:xrvGLjIt

>>69
なるほど、的を得た発言だ。
ところでみんな、日沖宗弘のレンズ批評どう思う？

0078名無しさん脚

01/11/09 23:14ID:Yw3+1w0c

>>77
読んで面白いが、参考にはならない。

0079名無しさん脚

01/11/09 23:19ID:BBM3tZEw

的は射なくちゃ。

0080名無しさん脚

01/11/10 15:40ID:uY4J/R7J

オールド大判のギョクは、Yに傾いて色ノリしているのもが多い。

0081名無しさん脚

01/11/10 16:49ID:npxAkR6F

>>69
きみは一つ忘れとランか？
いいレンズとは良いモチーフをさらに引き立ててくれるレンズであって、
一般に銘玉といわれるレンズはそいつで撮った作品がなんとも言えぬ感動を
もたらすとき、銘玉を称号を得る。

いや、煽りはやめとこう。

＞いい作品が撮れるという事は、使い勝手が良く速写が出来る操作性
＞や耐久性、軽快さに繋がると思う。じっくり構えて、いろいろ操作
＞しなきゃいかんレンズはとり合えずパス。

これは、シャッターチャンス命タイプのカメラマンに必須な要素だね。
例えば、スポーツとかの。
他に絵作りに凝るカメラマンもいる。
ポートレートとか、建築とかの。
この場合は、ボケ味や歪曲収差など、レンズの描写性能を重視する必要がある
と思われる。
要はケースバイケースで重視する点が違ってくるってことだね。
まぁ、レンズを作るときは、描写性能も使い易さも拘ってくれってことだな。

＞いいレンズだという思い込みが生じれば、更にいい作品が生まれる。

これは胴衣。
ポジティブシンキングは大事だね。
あと、いいレンズという情報を得ているということは、そのレンズで撮った作品や
そのレンズの特性を知っていて、使いこなすコツが知らずに身に付いてるってこと
もあるかもね。

0082名無しさん脚

01/11/11 22:18ID:BC05aRbl

レンズの善し悪しについてはハッキリ言って自信がない。他人のレンズ評価を
聞いて楽しんでいる。ただ昔の話だが、ペンタの6×7のレンズで撮った写真と
ハッセルのレンズで撮った写真を同じB全に印刷した場合、（もちろん被写体は
同じであった。スタジオの物撮りだったから）ペンタとハッセルは差が出た。
やはりハッセルはくずれなかった。このときレンズの違いということを実感した。
やはり使う状況で評価は違うのかもしれない。けっして何度もすることのない
B全の印刷物のために30万近いレンズを購入する必要はないかもしれない。
しかし、光学レンズは高いものほど良い性能を持っている。ただ値段の分良いとは
言い切れない。安くていいレンズがあることは確かだ。そこのところをどう評価
するか。部屋の端に新聞紙を張ってレンズテストするなら、製版レンズには勝てない。
ただ製版レンズは高くて今度は色が出ない。いま遊んでいるのはドイツのレプロマスター
という製版レンズ。まだマウントのせいで遊べないのが同じ150ミリのヘキサー
レンズ。これは本当に複写には最高。でも開放でf9では外では使えない。
ハッセルのレンズにマウントをつけて35ミリで撮影している。開放はいいが、
絞り込むときは暗くて大変。最新のAFレンズもいい色を出している。厳格な
テストをしているわけではないが、ハッセルと区別がつかない。これはいいと
思う。昔、ニコン派のカメラマンとキャノン派のカメラマンがレンズの違いを
話していた。ニコンはY系が強いといえば、キャノンは外人のモデル撮影をすると
火傷をしているような色になるから、使えないとニコン派。なるほど、ストロボ
にもよるが、昔のFDレンズは人物には少し色が強かった。でも風景にはキャノン
のほうがきれいに写ったように感じた。とくに新緑の撮影にはキャノンが良かった。
これは色の好みの問題だけなのだろう。レンズは色だけの問題ではないはずだから
別な選択肢もある。ボケの好みもあるだろうし、建物を撮る人は歪曲収差が
肝心なのかもしれない。なにを言いたいのかボケてしまったようだ。レンズを
作っているプロはやはりプロである。そこは設計の基本的なコンセプトの違い
なのだろう。色々な情報も必要かもしれないが、自分の撮影目的にあったレンズを
選択することさえ間違えなければ、今のレンズに糞レンズなんか無いのではないかと
思っている。

0083名無しさん脚

01/11/11 23:08ID:0k97ydRz

>>59
確かにレンズの見た目とうかコーティングの美しさってあるよね。
（そんなの写りに関係ないけどさ。）俺的には、キャノンＬレンズの蛍石レンズ
の独特のコーティング色とか、ライツ２ｎｄズミクロン50ｍｍのパープルのコーティング
とか、綺麗だと思うよ。
>>77日沖のおっさんのレンズ批評は一見｢コクのある｣とかなるほどと思うけど、
作例の写真がみんな紗がかかったような調子なんでよくわからん。カラーかと思えば、
みんな仏像とか現代絵画の複写だから判断しようがないよね。本人以外は。

0084名無しさん脚

01/11/11 23:25ID:miyJy4DF

物撮りでハッセルがいいなんて
珍しい意見だ。

0085名無しさん脚

01/11/12 00:11ID:x9EN4Z5q

>84
珍しくないよ。素人さん。

0086名無しさん脚

01/11/12 00:49ID:HbF4TkJ+

そうでもない。
舶来物がもてはやされた昔話をしたいならべつだが。
まあ、素人なんて言いたがるのは大抵素人自身じゃないの？

0087名無しさん脚

01/11/12 00:52ID:LnLiMll3

物撮りでハッセルがいいなんて本当に珍しいよ。
モデル以外では使いようの無いカメラなのにね。

0088名無しさん脚

01/11/12 00:53ID:pR398JJq

>>86

85はきっとﾌﾟﾛの2ちゃんねらだよ。

0089名無しさん脚

01/11/12 00:59ID:FdReNLmK

＞みんな仏像とか現代絵画の複写だから判断しようがないよね。本人以外は。
禿胴。

＞82
ハッセルとペンタ67を比較されてもなぁ。
流れから言えば、マミヤと比較しないと。
製版レンズと比べて違いが無いと力説されても、
現実、ハッセルの描写はマミヤよりもトロいんだよ。
ニコン・キャノの色の話だって、20年以上前の話じゃねーか。

＞色々な情報も必要かもしれないが、自分の撮影目的にあったレンズを
＞選択することさえ間違えなければ、今のレンズに糞レンズなんか無いのではないかと
＞思っている。

基本的には同意するが、時代遅れの誤情報を垂れ流されてもね。

0090名無しさん脚

01/11/12 01:12ID:AvbnlVbL

>>89

>レンズの善し悪しについてはハッキリ言って自信がない。他人のレンズ評価を
>聞いて楽しんでいる

前置した上で、

>ただ昔の話だが、

って書いてあるじゃん。82が若い頃にこういう違いがあった。今の事は判ん
ないけど、今は今なりにまた違いがあるんだろう。って書いてある事くらい
読み取れ。あんまりジイサンに噛みつくな。ｳﾞｫｹ。

0091名無しさん脚

01/11/12 01:14ID:KET1a4DF

はいはい。ごめんなさいね。
文が長すぎるもんだから、いいかげんに読んでたよ
それにしても、
ｳﾞｫｹだけ余分だろがｳﾞｧｶ。

0092名無しさん脚

01/11/12 01:25ID:DNmSJ7BE

82は、その文体から、チョウトク先生の可能性が高い。
ご本人登場！？

0093名無しさん脚

01/11/13 13:20ID:Vq2+Lx7W

総括すると、雑誌記事はアテにならないと言う事ですな。

0094名無しさん脚

01/11/13 13:25ID:hHIIKQaX

漏れなら、グラムあたりの値段で判断するね(ﾜﾗ

0095名無しさん脚

01/11/13 13:48ID:xYJBxJqE

サイズ的にもハッセル＝物撮は向かないだろう。
中判だったらＲＢかＲＺ、普通に考えれば大判だろうな。
スーパーのちらしの写真でも撮るんだったら別だが・・・・・

0096名無しさん脚

01/11/13 14:01ID:DW+AMeJd

向かないだろうね。ハッセルのブツ撮り。
ハッセルを持っている人は、それで何を撮っているのだろうか？

0097あーむすとろんぐ

01/11/13 14:06ID:y78ssMJU

月面写真を撮ってきましたが、なにか？

0098名無しさん脚

01/11/13 14:10ID:DW+AMeJd

月面ね。それはアリだわな。しかし３０年前の話だろ。
今よ今！

0099名無しさん脚

01/11/13 14:17ID:DW+AMeJd

あ、見過ごしていたが、
＞中判だったらＲＢかＲＺ
普通はブツ撮りで使わないよ。

0100名無しさん脚

01/11/13 14:18ID:mYZDgEYD

100

010195

01/11/13 14:27ID:xYJBxJqE

>普通はブツ撮りで使わないよ。

だからその後に普通に考えればって書いたじゃないか！
あくまでもハッセルとの対比で持ち出したんだよ。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています