トップページ⇒bake
1002コメント247KB

質問スレッド＠化学板132

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001あるケミストさん2020/02/10(月) 20:11:20.99
　 　 ∧,,∧∩
　　 (,,・ω・)ﾌ　　　　===== 質問する前に =====
＿_ /´Lｙ」/　　　　宿題は自分でヤレ。　教科書よく読め。
＼ と￣￣￣＼　　　http://www.google.com/ とかhttp://www.yahoo.co.jp/ とかで自分で検索してみれ。
||ヽ||￣￣￣￣|| 　　知恵袋は信じてはいけない。
　...||￣￣￣￣||　　　　　　　<< マルチは放置！>>
単発質問スレを発見したらこのスレへの誘導をよろしこ。>>All
基地外と「選ばれしもの」バカが時々沸くが華麗にスルーしろ。
荒らし厳禁、煽りは黙殺。常時ageスレです。
火薬・毒物・危険物・違法薬物などの製造の質問は通報対象
教育目的を除き、自宅でできる実験についての質問もスルーで。素人の化学実験は、想像以上に危険。
Wikipediaを参考にしてもいいが、引用元に必ず当たれ。

==================== 関連スレ =======================
高校化学質問スレ
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1482722970/
【馬鹿用】低レベル質問スレ
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1542795483/
実験テクニックとかのまとめwiki作ろうぜ！2
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1525626820/
量子化学の話題はこのスレで　MP9
http://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/bake/1487817505/
【研究】有機合成専用スレ y.9%【実験】
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1535281751/

前スレ：質問スレッド＠化学板130（実質131らしい）
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/bake/1568716959/
01531292020/03/01(日) 23:12:31.12
>>152
>衝突頻度が反応物の濃度の積で表されるのは当たり前だろ？
だから、どうして当たり前かと聞いている。
もちろん、濃度が高ければ頻度が高くなることくらいはわかっている。
0154あるケミストさん2020/03/01(日) 23:17:49.23
>>153
俺は上手く説明できないんだけど逆にどうして当たり前じゃないと思うんだ？
なんか反例というか違和感を説明して欲しい
01551292020/03/01(日) 23:31:17.37
>>154
だから「上手く説明」してよ。
01561292020/03/01(日) 23:36:16.80
例えば、分子間距離は濃度の三乗根に比例するはず（あってるかな？よくわからん）。
三乗根の積に比例じゃなくて濃度そのものの積になる理由って考えてもいいよ。
0157あるケミストさん2020/03/01(日) 23:37:58.72
分子同士の衝突頻度は単位体積当たりの分子の数に比例する

なんでこれでダメなんだ
01581292020/03/01(日) 23:43:25.37
>>157
なんで当たり前なの？

仮にそうだとしても、それは単分子相互の話。
2種だったらなんで積になるのよ？
0159あるケミストさん2020/03/01(日) 23:43:56.47
アスペにいくら説明しても時間の無駄だろ
何一生懸命にやってんだかw
01601292020/03/01(日) 23:48:36.68
自分で説明できないことをアスペで片付けられてもなあ・・・
0161あるケミストさん2020/03/01(日) 23:54:59.92
どう見てもアスペなんだから仕方が無いだろw
2種だから積になるという考えが既に間違っているんだよ
01621292020/03/01(日) 23:59:09.70
分子が占有する体積は濃度に反比例するから、分子間距離は濃度の三乗に反比例かな？
衝突頻度は分子間距離に反比例する、って考えてはいけない理由を教えて欲しい。
あるいは占有半径の球の面が接触するんだとすれば、距離の二乗（つまり濃度の2/3乗）かな。

もうあんたには聞いとらん。アスペ呼ばわりで説明できないんだったら、消えろ。
0163あるケミストさん2020/03/02(月) 00:15:20.99
教えてやりたいところだが、君の思考回路が全く理解できん
0164あるケミストさん2020/03/02(月) 00:17:26.92
反応次数が分数のケースなんてザラにある
01651292020/03/02(月) 00:17:56.85
もういいよ。
0166あるケミストさん2020/03/02(月) 00:20:35.87
分数どころか次数が定義できないような複雑な濃度の関数となることもよくある
0167あるケミストさん2020/03/02(月) 00:22:33.43
>>129
モル濃度の積に比例
を数式でかいてみたら分かりやすいんじゃない？
0168あるケミストさん2020/03/02(月) 00:24:05.79
速度論は完全に結果論の理論だから
事前にメカニズムを理解することは不可能
教科書でもケーススタディの羅列でしかないはず
01691292020/03/02(月) 00:25:39.41
ずばり説明できないんだったら、黙ってくれ
0170あるケミストさん2020/03/02(月) 00:27:56.11
実験科学は全部そうじゃん？
01711292020/03/02(月) 00:28:18.07
>>168
別人かな？
典型的な反応だけでいいから、ミクロスコピックな衝突理論とマクロな速度論の間を
繋ぐロジックを教えて欲しい。
0172あるケミストさん2020/03/02(月) 00:36:37.79
A分子とB分子が衝突する時、
ひとつのA分子の動きに着目して、1秒でA分子が動く間に
衝突断面積x平均相対速度の体積中のB分子とぶつかる
のだからBの濃度に比例する
そしてその過程は反応器中にあるA分子の数だけ起こってる

A分子の総数を反応器体積(定数)で割っておけば物理量としてBの濃度と一致させることができる

衝突した分子のうち一定の割合で反応する場合は衝突回数に比例した反応速度になる
こういうことではないの？>>129
0173あるケミストさん2020/03/02(月) 00:37:48.29
あと>>172=>>168ね
01741292020/03/02(月) 00:55:43.97
>>172
衝突断面積x平均相対速度が体積/時間の次元を持っているから、ということですか。
まあ、誤魔化されたような気はするけど少しは説得力があるかな
0175あるケミストさん2020/03/02(月) 05:53:13.20
なんなんこいつ
01761682020/03/02(月) 07:05:13.38
>>174
誤魔化された気がするのはいくつか仮定があってその仮定について説明されていないからだと思う
ミクロな基礎づけが足りないという意味だね

あなたがご自身で少しは説得力があるというように、現象論として第一近似として>>172は正しい

しかし
分子を剛体球として近似することはどのくらい正しいのか？　構造が複雑になればなるほど反応点同士が衝突しなければ反応しないはずだが、そういった因子が含まれていない
全ての衝突が反応に寄与すると考えているが、正しいのか？　活性化エネルギーを超えて反応する時、そのエネルギー源が衝突する分子の運動エネルギーだとすると、遅い分子同士の衝突をカウントしてはいけないのではないか
細部を検討するとなかなか大胆な近似であるといえる

こういうことを全ての場合に量子力学的に完全に説明したというような話は俺も聞いたことがない
0177あるケミストさん2020/03/02(月) 07:26:41.35
質問するフリしてこのオレサマを納得させやがれって態度を取るやつっているよね？
0178あるケミストさん2020/03/02(月) 07:30:31.90
いません
01791292020/03/02(月) 08:10:16.42
何人の人が答えてくれたか知らないが、>>176には感謝する。
本当にこういう答えを求めていたし、>>172で少し納得した理由をちゃんと理解してくれた
ことにも感謝したい。

分子は基本的に異方的なものだし、濃度の積に反応速度が比例するっていうのは
意外と大胆な近似なのかもしれないですね。
01801292020/03/02(月) 08:20:07.12
衝突論だけで説明しようとすると、反応は必ず二次反応にならなければおかしい。
しかしそれ以外も、整数次数でない場合もある。
もちろん溶媒にも依存するし、触媒による活性化だってある。
量子力学的解釈を必ずしも求めなくていいはずだが、微視的反応と巨視的現象を結ぶ理論構築って、
意外と少ないのかもしれない。
自分が不勉強なのは承知しているが、優れた理論はこういうことを専門外の人にも直感的に
理解させてくれるはずだと思う。
0181あるケミストさん2020/03/02(月) 09:54:19.28
こいつ絶対分かってないと思う
01821292020/03/02(月) 10:04:05.20
>>181
あなたがわかっているんだったら、是非、あなたの理解を教えてください。
普通に知りたいです。
0183あるケミストさん2020/03/02(月) 10:23:30.86
2006年のNature『化学は終わったのか』から14年
あの時幼稚園児だった子が大学の門を敲く
それまでに答えを用意できなかった化学者は恥ずべきだ、これは自戒だが

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v3/n10
0184あるケミストさん2020/03/02(月) 11:14:45.00
エルトゥルがハーバーボッシュ法という最も偉大な化学反応のミクロスコピックな説明に成功したのは1980年代に入ってから
真の化学反応のメカニズムなんてアト秒レーザーが利用可能になったつい最近にようやく実験データとして得られるようになっただけ
まだまだこれからの分野でしょ
0185あるケミストさん2020/03/02(月) 12:40:56.07
ズバリ説明しろと言っといて説明したわけでもないレスに「こういう回答を求めてた」とかアホか
0186あるケミストさん2020/03/02(月) 13:13:36.35
では正しい説明どうぞ
0187あるケミストさん2020/03/02(月) 13:46:33.08
>>185
こうやってケチつけてくる人は、さすが5chだなと思う。
0188あるケミストさん2020/03/02(月) 13:48:30.48
>>185
そう思うよ
オナニーもいいところなんじゃないかな
こっちとしては他人のオナニーを見せつけられた気分になるね
0189あるケミストさん2020/03/02(月) 16:04:17.95
気に入らないならお前がズバリ説明しろよw
0190あるケミストさん2020/03/02(月) 16:07:26.96
同じことばかり繰り返すマヌケ
0191あるケミストさん2020/03/02(月) 16:28:05.95
>>188
違うでしょ。
ある人が「こう説明すれば理解できますよ」って言って「なるほど」と理解したのを見て
理解できないあなたが嫉妬してるんだろ。
つまりあなたが見たのは、他人のオナニーではなくセックス。
それが嫌だったら、自分の性的魅力（自分の理解）を見せればいい。

研究はセクシーにｗ
0192あるケミストさん2020/03/02(月) 16:30:04.01
次の質問どうぞ
0193あるケミストさん2020/03/02(月) 17:49:39.30
>>190
はぐらかすくせに文句はいい続けるマヌケ
0194あるケミストさん2020/03/02(月) 18:20:46.60
次の質問どうぞ
0195あるケミストさん2020/03/02(月) 18:50:25.46
文句ばかりの人は何が気に入らないのですか？
0196あるケミストさん2020/03/02(月) 19:17:59.68
生産性がないこと
0197あるケミストさん2020/03/02(月) 19:20:15.74
質問スレで生産性ってどういう意味？
0198あるケミストさん2020/03/02(月) 19:21:11.20
生産性の無い話を延々と続けた挙げ句勝手にイッて満足するマヌケ
0199あるケミストさん2020/03/02(月) 19:23:02.44
生産性をどのような意味で用いているのか具体例を交えて教えて下さい
0200あるケミストさん2020/03/02(月) 19:25:28.29
マヌケの連呼にどのような生産性があるのですか？
0201あるケミストさん2020/03/02(月) 19:26:28.59
質問してる立場なのに回答者を上から目線で批判してるんだからそりゃ嫌われるよ
129の質問内容とか指摘自体は納得できるけど聞き方の問題
0202あるケミストさん2020/03/02(月) 19:27:53.09
生産性と言っている人に質問です
あなたがこのスレでした生産性のあるレスはなんですか？
0203あるケミストさん2020/03/02(月) 19:44:27.09
>>201
それな
回答者に対する敬意を微塵とも感じないんだよな
質問じゃなくて詰問だよ実に胸くそ悪い態度だ
0204あるケミストさん2020/03/02(月) 19:59:22.19
お前ら回答者なん？
どの「回答」よ？　レス番教えろよ
0205あるケミストさん2020/03/02(月) 20:05:48.73
次の質問どうぞ
0206あるケミストさん2020/03/02(月) 20:09:33.92
どうでもいい
次の質問どうぞ
0207あるケミストさん2020/03/02(月) 20:16:03.38
次亜塩素酸水の濃度が200ppmとして塩素濃度を測るのに試験紙を使いたいのですが、一リットルあたり塩素何gの試験紙を使えば測れますか？
0208あるケミストさん2020/03/02(月) 20:16:38.39
なぜ文句は言うのに、その文句についての質問は無視するのですか？
質問に答えてもらえたら、文句が出ないようにこれから気をつけることも可能だと思います
しかし無視されてしまうとこれからも文句を言われるようなレスしかできないのではないでしょうか
0209あるケミストさん2020/03/02(月) 20:20:10.42
>>207
0.2gです
0210あるケミストさん2020/03/02(月) 20:20:22.94
>>208
>なぜ文句は言うのに、その文句についての質問は無視するのですか？
ここは5chだから
はい次
0211あるケミストさん2020/03/02(月) 20:22:07.86
クソみたいな質問者のせいで板がすっかりと荒れてしまったな
0212あるケミストさん2020/03/02(月) 20:36:38.42
煽るだけの外野も同罪だと自覚しろ
0213あるケミストさん2020/03/02(月) 20:48:55.07
質問者自体がクソなんだから仕方が無いだろ
外野は質問者のクソさと何の関係もないぞ
0214あるケミストさん2020/03/02(月) 21:06:17.62
仕方ないなんてことは全くない
外野は外野自身の問題でクソと言ってんだよ
0215あるケミストさん2020/03/02(月) 21:10:17.27
これをいうのは何度目でしょうか

>>基地外と「選ばれしもの」バカが時々沸くが華麗にスルーしろ。
>>荒らし厳禁、煽りは黙殺。常時ageスレです。

スルーできない人、煽りに反応してしまった人、あなたはこのスレのルールに違反した荒らしです
0216あるケミストさん2020/03/02(月) 21:12:12.06
>>214
お前も荒らしだということにいい加減に気づけこのマヌケが
0217あるケミストさん2020/03/02(月) 21:13:44.52
マヌケ連呼くん、君も荒らしなんだよ？
0218あるケミストさん2020/03/02(月) 21:14:18.50
本当だよな。
「質問者がクソ」とか何度も書き続けてスレを消費している奴が、一番クソ
0219あるケミストさん2020/03/02(月) 21:15:38.62
質問と回答以外の書き込みはやめろ
0220あるケミストさん2020/03/02(月) 21:15:43.55
>>217
だからどうしたクソマヌケがwww
0221あるケミストさん2020/03/02(月) 21:16:31.87
どいつもこいつも顔真っ赤にしてみっともねーなオイw
0222あるケミストさん2020/03/02(月) 21:17:48.79
類は友を呼ぶ
クソは新たなクソを呼び込むってことですかい？
0223あるケミストさん2020/03/02(月) 21:18:18.57
登場人物全部クソだな
0224あるケミストさん2020/03/02(月) 21:19:15.55
コーニカルインターセクションておいしいんですかかお
0225あるケミストさん2020/03/02(月) 21:19:41.92
板が荒れるってことはそれだけいい質問をしたってことなんじゃないですかねー（棒）
0226あるケミストさん2020/03/02(月) 21:20:14.00
>>224
オイシイと思います
0227あるケミストさん2020/03/02(月) 22:22:50.97
次の質問どうぞ
0228あるケミストさん2020/03/03(火) 04:48:07.65
精神的に不安定なポスドクさんがいてそうやな
次の仕事が見つからなくてイライラしてる
0229あるケミストさん2020/03/03(火) 06:14:03.77
>>209
ありがとうございます！
0230あるケミストさん2020/03/03(火) 23:43:17.31
この前、化学はもう先がないって言ってたけど本当なんですかね？
自分、理工学部なんですが、化学系の専攻へ行くか半導体系の専攻に行くかすごく迷ってます…

本当は化学が好きだからそっちへ行きたいのですが
言われてみれば新素材とかももう出し尽くされた感ありますし、頭打ちになってる感はありますよね…
0231あるケミストさん2020/03/04(水) 00:04:39.36
>>230
応用は腐るほどの課題の山だから心配すんな
化学が終わるっていうのは基礎科学としての話、それも課題を見つけられない人の言い訳ってだけな気もするけど

Diracが100年近く前に「化学の全分野を数学的・理論的に説明するのに必要な基礎的な物理法則は完全にわかっている。
困難なのは，これらの法則を厳密に適用しようとすると，複雑すぎて解けないような方程式になってしまうことだけである」
と言った様に、分子構造や反応性を後付けで説明するには困らないほどだが

上でごちゃごちゃやってた反応機構やら速度やらを事前に予測する方法はまだ開発されていないし

>>183のネイチャーの記事は日本語だから読んでみれば？
0232あるケミストさん2020/03/04(水) 00:05:47.17
あと半導体の方が先がないと思うよ、個人的には
0233あるケミストさん2020/03/04(水) 00:07:12.66
見切った感を出せていい感じになれる
0234あるケミストさん2020/03/04(水) 00:24:42.97
>>232
自分もそう思う。
大学でやったことを企業でも研究所でも生かせる場が、まずないと思う。
0235あるケミストさん2020/03/04(水) 00:35:36.54
今鞍替えするなら情報科学とかじゃね
物が売れない時代、物質を扱う限り未来は似たようなもんだろう
0236あるケミストさん2020/03/04(水) 00:39:47.42
35過ぎたら、自分で物作るわけじゃねえもん
0237あるケミストさん2020/03/04(水) 01:06:14.32
>>236
なぜ35で区切る
0238あるケミストさん2020/03/04(水) 01:07:50.09
企業だったらそんなもんだよ。
0239あるケミストさん2020/03/04(水) 01:32:45.31
35過ぎたら管理職？
その枠にあぶれたらどうなるんだろう
0240あるケミストさん2020/03/04(水) 02:24:30.95
全部、企業によって違う
0241あるケミストさん2020/03/04(水) 04:37:56.72
>>237
ニート乙
0242あるケミストさん2020/03/04(水) 05:44:40.81
>>236
70過ぎてものづくりしてる人が目の前にいる
世界はお前が思ってるよりもずっと広いよ
0243あるケミストさん2020/03/04(水) 07:51:12.73
>>239
管理職というか、管理部門だね。
企業では若いうちに研究の裁量が与えられる代わりに、研究部門に一生いられることは少ない。

だけど「あぶれたらどうしよう」とか思ってる時点で、研究者としても企業人としても負けだ。
大学だろうと企業だろうと、それで生きていけるほど甘くない。
0244あるケミストさん2020/03/04(水) 17:15:52.97
モノが売れない、モノを作らない
としても
モノが分からない、モノを知らない
のは宜しくない
0245あるケミストさん2020/03/04(水) 20:03:43.57
ハロゲン化炭化水素は難燃性ですが
ハロゲン化アルケンは比較的可燃性が高い物が多いのは何故ですか？
0246あるケミストさん2020/03/04(水) 20:14:26.33
>>245
お前がバカだから炎上しやすいせいじゃないかな
0247あるケミストさん2020/03/04(水) 20:18:46.56
ここは・・
選ばれしもののみが集うスレです
0248あるケミストさん2020/03/05(木) 03:20:47.75
よく難燃剤のことを聞いてる人は、その手の専門書は持ってんの？
0249あるケミストさん2020/03/05(木) 08:00:23.27
研究というものは巨人の肩の上に立つものだから、ちゃんと専門書や論文を見て知識を得なきゃダメ。
こんなところで付け焼き刃の知識を得たところで、研究や開発の現場ではなんの役にも立たない。

ここは専門家でもちょっと聞きにくい他分野の情報を得たり、素朴な疑問を解決したり、
自分の常識を疑ったりするときに最高のパフォーマンスを発揮する。
ある程度の知識は必要だが、化学なんて選ばれしものじゃなくてふつーの人でもできるジャンルだよ。
0250あるケミストさん2020/03/06(金) 07:22:05.52
確かにここは普通の人ばかりですね
0251あるケミストさん2020/03/06(金) 07:43:44.46
何の根拠もなく「選ばれしもの」とか言ってる馬鹿こそ、答えにくい質問にズバッと答えて
「そんなことは解決済みだ」とか言い切って欲しい。
物資に対する科学ってまだまだ未解決のことが多く、優れたケミストであればあるほどそれを
痛いほど知っている。つまり謙虚なんだよ。
0252あるケミストさん2020/03/06(金) 15:54:18.95
学部生や高校生相手にマウントとっていい気になってる子が多い印象
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています