ったくまた俺が立てなきゃならん(苦笑

前スレ 973
> 「聞いたことがない」という表現を、知らないのか？

何を壊れたレコードのように同じことを繰り返してるの？(笑
だから、答えるとなにかいいことがあるのか？あるなら答えてやってもいいぞ、と
いってるんだけどねぇ。

> 「誰もが同じになる客観的な評価」
> こう言い直せば、例を挙げられるのか？

例の話じゃないだろ？質問の表現の話だろ。おまえなんの話がもう忘れてるだろ(笑

> 映画のシーンの場合は、退避が合理的。

合理的だというならそれをきちんと合理的に論証してもらおうか。

> 退避し、家は建てなおせばよい。
> 人の命はそうはいかない。

そもそも落下起動を修正するのが「家を守るため」だと思ってる時点で、
作品を読み取れてないわけだよ。話にならんね。

それに、おまえの理屈だと戦争も非合理的だろうね。人の命は人間には回復不能だ。
それに対して国家の利益や領土はいくらでも回復可能。したがって戦争など起きるはずがない。
でも戦争は古来から現在にいたるまで起きてるよね。

つまり戦争をするかしないかは、おまえの考える理屈(合理)とは別の判断で決定されるわけだ。
つまり合理的な判断では決定できないということ。
人には、人の命よりも優先すべきことが少なくとも幾つかあるということだ。

で、サマーウォーズのあのシーンでは、人の命よりも優先するべきことはない、と
合理的に論証できるなら、して見せてもらおう、と言ってるんだけどねぇ。

> 人の命を危険に晒すより、家一軒を守ったほうが良い場面があるなら言ってみろ。

たとえば小さな島を守るのに戦争をするよね。最近話題の尖閣諸島もそうだけど、
以前イギリスはフォークランド島を守るのにはるばる本国から南米まで軍隊を派遣した。
家一軒と小島一つは何か違いがあるかね？