サマーウォーズが駄作だったから寝るわpart9
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/06(月) 00:10:43ID:a8LDguIbサマーウォーズが駄作だったから寝るわpart8
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/animovie/1282457970/l50
0892見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 11:44:44ID:J5QQEU2gものは観察したという事実だけでバイアスが必ずかかるのだよ。シュレディンガーの猫で調べろ。
0893見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 17:35:42ID:7rTnLYpvどうやらしかばねのようだ
0894見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 21:13:26ID:uQAaW6VZなんだろうね。踊る大走査線とかと同じタイプ
けど踊る3の方が面白かったかな。
この手の映画としてなら中の下レベル。
映画批評家とかだと松林少女 踊る大走査線を酷評しててサマーウォーズを
絶賛したりしてる人がいるからわからんもんだけど、
0895見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 21:38:30ID:8UwqkEFV少林少女なら世界中のだれもが認める愚作中の愚作だが。
少林サッカーのファンたちが本気で激怒していたのが凄かった。
0896見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 21:58:59ID:TOmql85u>少林サッカーのファン
居るんだ．．．
映画館で予告編見て、切り捨てた。
0897見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 22:23:02ID:l5O8XOmR0898見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/24(金) 23:48:13ID:gu3hA5puお前が何を粋と判断し、何が粋じゃないと思うのか基準を書いてくれ
もしくは、なぜ赤塚不二夫の出棺は粋でサマウォの婆ちゃんの葬儀は粋じゃないんだ？
いやー我ながらわかりやすいｗ
0899見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 00:04:43ID:XVDvrWJb何十倍も書き込んでるだけだよね。
0900見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 00:17:00ID:UAFRhC2K0901見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 01:35:09ID:u8EZo9Tu0902見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 07:31:36ID:2LgoyGyyスレタイすら読めない奴が何を言う
0903見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 08:27:48ID:JSyfBhK4死ぬまで自演するつもりか〜ｗ
つまらん人生だのう、ほっほっほｗ
0904見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 15:55:22ID:9rBlB2gX0905見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 19:29:29ID:sx6npbcEどっちが勝つの？
0906見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 20:50:01ID:mLc5kys1タイトルに偽りありだ。
0907見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 21:15:19ID:YruAb1Ja0908見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/25(土) 22:11:11ID:F2TsgNfN0909見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 01:06:26ID:NfP7pvS2サマーとタイトルにつけておいて、夏を描けていないのは気になった。
夏でなくとも良かったのか。それならなぜタイトルにサマーと付けたのか。
おそらく、夏の田舎の家族の情景を描きたかったのだろうが、できなかったんだろう。
田舎であることも全く生かされていないし。
OZにしても、ネットはいつも使っているだろうに、それも描けていない。
ボンヤリとしかとらえていないから、いいかげんなまま話を進めて、格闘だったり花札になったりと混乱している。
0910見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:02:50ID:lMW57Jh/0911見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:07:48ID:gp1pfqH3> そもそも長文君の長文はレス数が多すぎて読む気がしない
まあ内容がスカスカで考える必要のないアニメばっか見てればそうなるだろうな。
ドラゴンボールでも、萌えアニメでも、とにかく頭使わずに楽しめるから、楽だよな(笑
>>890
> 創作に対する各人の評価が同じになるべき、なんて珍妙な意見は聞いたことがないｗｗ
同じにならないなら、それは何の一般性も評価なわけで、
それこそ個人の自由だよねぇ。
駄作を作るな、とかも個人の好みを押し付けてるだけなわけだ。
自分が嫌いな作品を見ないのは勝手だが、自分が嫌いな作品は作るな、というのは
自分勝手すぎるだろう？その作品が好きな人間もいるわけだからね。
それが「評価が同じにならない」ことを認めるということだ。
一方で自分の評価が正しく、評価の低い作品は怪しからんといい、
もう一方で評価とは客観性のない個人の主観であるという。
つまりおまえは世の中を自分の主観に合わせたいという幼稚な考えだな。
評価は客観性が必要。誰が評価しても結果が同じにならなければならない。
そして駄作という評価が下された作品を「こんな作品つくるな」と言うのは許される。
感想は個人個人の主観であり、十人十色だ。
それゆえある人間が「この作品は嫌いだ」といっても、「この作品は好きだ」という
人もいるわけだから、「自分は嫌いだから、こんな作品つくるな」と言う主張は成り立たない。
>>891
> 「評価」に「客観的であるべき」という意味は含まれてない。
そりゃ評価には主観的なものもあるし、客観的なものもあるだろう。
問題は今話している評価がどういうものか、だ。
「駄作だ」「こんな作品作るな」という評価には客観性が必要だと言っている。
> 書く前に辞書を引けよ。
言葉の意味ではなく、その言葉がどういう文脈で使われるかを読み取るのが大事。
それが国語力であり、文章の意味は国語辞典を引いても読解できない。
そんなこともわからないとはね。小学校低学年からやり直した方がいいだろうな。
>>892
> ものは観察したという事実だけでバイアスが必ずかかるのだよ。シュレディンガーの猫で調べろ。
おまえ、まったく「バイアス」も「シュレーディンガーの猫」も意味を分からずに使っているな。
量子論における観察とは、対象に影響を与えずには観測できないという意味だ。
つまり観測することで乾燥された対象が変化するということ。
サマーウォーズの話で言えば、おまえがサマーウォーズを映画館で見ると、
サマーウォーズという作品がおまえが見る前と見た後で変化するわけだ。
おまえの後の客は、おまえが変化させたサマーウォーズを見ることになる。
0912見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:17:14ID:gp1pfqH3> ジャンルとして細かい事を気にしないで場面場面だけ見る映画
表面的な部分を気にしないで作っている作品を、表面的な部分しか気にせずに見たら、
そりゃ中身のない面白くない作品にしか見えないだろうねぇ。
重要なのはありきたりのパーツで組み上げられているストーリーの方だ。
おまえは絵画を使われている絵の具が平凡だから、この絵はたいした絵ではないと
言っているようなものだ(笑
>>898
> お前が何を粋と判断し、何が粋じゃないと思うのか基準を書いてくれ
> もしくは、なぜ赤塚不二夫の出棺は粋でサマウォの婆ちゃんの葬儀は粋じゃないんだ？
ん？そのおまえの文章と
>>810
| おまえホント日本語が不自由だな。おまえが何をいきな計らいと判断し、
| 何をそうでないと判断するのか、を尋ねているのだがねぇ。
| その説明なしに思いつきで「これは粋な計らい」「これはダメ」と連発することをダメだと言っている。
この俺の文章と何か違うのか？で、この俺の文章におまえは
>>821
| いやだからぁ・・・「これでいいのだ〜♪」の曲と共に出棺される←これは粋なことだと思う
| ハッピーバースデーは粋なことではないと思う、ハイこれでいいですか？
と答えたわけだよねぇ。
0913見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:23:07ID:gp1pfqH3> サマーとタイトルにつけておいて、夏を描けていないのは気になった。
別に夏を描いた作品だ、なんて作者は言ってないと思うけどなぁ。
単に夏に起きた出来事というだけのことだし、なぜ夏を選んだかと言えば
大家族が一堂に会する理由づけのためだけだろう。
別に夏そのものを描く必然性などない。
> おそらく、夏の田舎の家族の情景を描きたかったのだろうが、できなかったんだろう。
> 田舎であることも全く生かされていないし。
「できなかった」と批するなら、どういう考察を経てそういう結論に達したのかを
語れなければならない。語れないなら単に「俺この作品嫌い」といってるのと同じレベル。
作品批評っぽいことをしたいなら、分析した過程を開陳できなければならない。
レポートと同じだよ。こういう分析の結果、この結論に至りました、と書けなければならない。
> OZにしても、ネットはいつも使っているだろうに、それも描けていない。
これも結論だけだ。
> ボンヤリとしかとらえていないから、いいかげんなまま話を進めて、格闘だったり花札になったりと混乱している。
これも結論だけ。こんなのは評価でもなんでもない。ただの好き嫌いだ。
0914見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:28:47ID:lMW57Jh/0915見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:47:24ID:rCywxMSD>誰が評価しても結果が同じにならなければならない。
評価という行為に対する評価で、そんな定説はない。
よって、上記引用部は間違い。
これが背理法だよｗ
0916見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 09:58:26ID:gp1pfqH3> 評価という行為に対する評価で、そんな定説はない。
おまえ何を言ってるのやら。定説があれば正しく、
定説がなければ正しくない、というわけか？
それならおまえは自分で何も考える必要ないし、
何も主張する必要ないだろうな。
おまえの意見はすべて定説と一致するはずなんだから。
こういうのが自分で何も物を考えず、情報を右から左にコピペして
あたかも自分がすごい考察をしていると勘違いする典型だな。
繰り返すが、そういう人間は意見を言う資格がない。
0917見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:01:35ID:gp1pfqH3自分の意見を言う資格がある。本に書いてありましたとか、誰それがそう言ってましたとか、
そういうのは単に情報をコピペして流通させているだけだ。LANケーブルと同じ(笑
なんのインテリジェンスも持たない存在。
自分の意見がたまたま定説と一致するのは構わない。
しかし「定説だから」と主張してはならない。
自分でなぜそういう結論に到達したのかを
自分で説明できなければならない。
0918見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:03:48ID:gp1pfqH3言うのと同じだ。それなら「みんながサマーウォーズは面白い作品だ」と言っているから
サマーウォーズは素晴らしい作品だ、というのと同じだ。それで納得出来る人間のはず。
0919見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:31:42ID:rCywxMSDオマエ、気付いてないの？
１．仮説「評価は誰が行っても結果が同じになる」
２．１が正しければ、対象が「評価という行為」でも結果が同じになる
３．現実は同じになっていない
４．よって１は間違い
0920見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:38:14ID:wQZjIEdZ0921見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:41:22ID:rtdGjyFY２ちゃん歴１０年て言うくらいだから相当いい歳なんでしょ？
0922見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 10:57:47ID:gp1pfqH3> ３．現実は同じになっていない
そりゃ現実が(というか現状が)間違っているからだろうに。
だから「正しくせよ」と言ってる。
現状がすでに正しい状態なら、わざわざ「正しくせよ」なんて、
誰も言わないだろうが。
というかおまえバカ？
0923見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 11:01:54ID:gp1pfqH3「現実には交通事故は起きているから、その主張は間違いだ」と
言ってるようなものだよねぇ。すこしは自分のバカさ加減が理解できたかね？
0924見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 11:25:02ID:rCywxMSDオマエの意見って、独りよがりの言い張りに過ぎないｗ
ある事象を観測しても、評価軸をどこにどれだけ置くか、
それぞれにどういう重み付けを成すかは、観測者に委ねられる。
（自然科学系ではそれらに決まり事が多く、人文科学・社会科学系では割りと自由）
そもそも他人の評価・論評ってのは自分と違うからこそ意味があるわけで、
皆が同じ評価に帰結したら面白くもなんともないだろww
0925見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 11:29:46ID:rCywxMSD>「交通事故はなくすべきだ」という主張に対して、
例えば「交通事故はなくすべきだ」に対しては一定のコンセンサスが得られている。
「誰が評価しても結果が同じにならなければならない」はコンセンサスが得られてない。
違うレベルのものに喩えて、自説の正しさを証明することはできんのだよｗｗ
0926見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 11:39:16ID:EQD/B8bc↑ワロタ
0927見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 12:44:44ID:wQZjIEdZこのスレが俺の環境で474.2KBだから、あと5%くらい残ってる。
長文君がスローダウンしてるから、ギリギリ1000レス行くかな？(参考:>>150)
0928見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 17:13:18ID:TeiXeq44管「わからねえ奴らだな地検がぁ」
0929見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 17:17:54ID:D8n+GCSQまずはその結論が本当に正しいのか検証する必要があるんじゃないの〜？
0930見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 17:59:01ID:lMW57Jh/その人が面白いというならそれを覆すのは非常に困難、不可能に近い
0931見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 18:09:44ID:eEc2FlOh0932見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 18:13:43ID:zNI7XZIlもともと細田にはオリジナル作品の監督は無理だったのさ。
0933見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 22:22:01ID:IreHdd0W0934見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 22:24:19ID:SKCtv6kB0935見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 22:29:44ID:Wy1ZeYFt一月前とおどろくほど同じ内容だｗ
0936見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/26(日) 23:07:01ID:4/vo7Eyz長文君とキチガイ粘着君のお陰ｗだな。
0937見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 00:25:17ID:dAvqOR9X0938見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 00:31:45ID:IMfavzItまるでサマウォの設定のようだｗ
0939見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 00:48:59ID:FBWjgKYL0940見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 02:47:13ID:ioiq0H9q> > > 「評価」と「感想」の区別がついてない人間ばかりだ。評価とは客観的であるべきだし、
> > 「評価」に「客観的であるべき」という意味は含まれてない。
> > 書く前に辞書を引けよ。
> 言葉の意味ではなく、その言葉がどういう文脈で使われるかを読み取るのが大事。
> それが国語力であり、文章の意味は国語辞典を引いても読解できない。
正確な言葉を選べば良い。
それが出来ていないだけのくせして偉そうなことを言うな。
それに、「誰もが完全に同じになる客観的な評価」など聞いたことがない。
そんな評価、実際にどこかにあるのか？例を挙げてみろ。
0941見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 03:12:01ID:ioiq0H9q> > 事情の知らない人の家に衛星が落ちてもかまわない、というテーマを持った作品である。
> > サマーウォーズを「素直に」観ると、そんな感想になってしまうんだな。
> 基本的に作品を「評価」しようとするなら、あらゆる作品は「素直に」に見るべき。
・合理性や必然性を否定している。
・人の家に衛星が落ちてもかまわない。
サマーウォーズを擁護しようとすると、非常にいびつな結論になる例。
彼はそうは思っていないようだが、それが彼の特徴だな。
普通の擁護だと、この結論に至らないように頑張るところだ。
場外反則負けの状態で、オラオラかかってこいよ、とか言ってる感じ。
彼と話すと常識のレベルからになるため、億劫になる。
>>755でも書いたけど、サマーウォーズの話にはならない。
0942ラブマ
2010/09/27(月) 06:13:43ID:yvR7pyPGこの虚無感がものすごいなｗ
生きる事＝時間つぶし ってどんな気分なんだろうか。
まぁアホはアホらしく死ねばいいじゃんということでｗ
0943見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 06:36:56ID:FBWjgKYL0944見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 07:35:59ID:yvR7pyPGって、もともとアホだったな。
すまんすまん。
0945見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 09:07:29ID:NCVAH/kh> オマエの意見って、独りよがりの言い張りに過ぎないｗ
原理的に「自分の意見」というのは独りよがりなものだよ。
他人と同じ意見なら、それは自分の意見ではないわけで。
まったく「他人同じ」であることが唯一の存在理由である「ゆとり」世代は困るね(苦笑
> ある事象を観測しても、評価軸をどこにどれだけ置くか、
> それぞれにどういう重み付けを成すかは、観測者に委ねられる。
あのねぇ、評価軸をどこに置いたか、まできちんと示されるべきで、
それを含めて(つまり評価軸も同じなら)同じ結論にならなければいけない。
だから口が酸っぱくなるほど、結論を述べる場合はその結論に至った過程まで
きちんと示せ、と言っているだろうに。
> そもそも他人の評価・論評ってのは自分と違うからこそ意味があるわけで、
> 皆が同じ評価に帰結したら面白くもなんともないだろww
面白いとか面白くないとかそういう問題ではない。
評価軸に何を選ぶかは自由だが、選んだ評価軸を明示し、
同じ評価軸ならば誰でも同じ結論になることが重要であり、
そういう論述をしなければならない。
つまり評価軸は主観で選択していいが、選択した後の思考プロセスには客観性が求められる。
で、おまえが「評価軸」と表現しているものを、俺は「価値観」とこれまで表現してきた。
>>925
> 例えば「交通事故はなくすべきだ」に対しては一定のコンセンサスが得られている。
まったく同じことを繰り返すのは頭の悪い証拠。「コンセンサスが得られている」というのは
多数の人が支持しているというのと同義だろうに。つまり多数決が正しいと言ってるのと同じであり、
それならサマーウォーズを評価している人の方が多いのだから、サマーウォーズは傑作という
結論で終わってしまう。議論する必要もない。それでいいのか？と言ってるんだがね。
正しさは多数決では決まらないから、こうして議論をしているのだろうに。
まったくアホが賢そうな真似をすると無様で見るに堪えないな(苦笑
>>940
> 正確な言葉を選べば良い。
だからその考え方がそもそも国語力と言うものを分かってない証拠だと言ってるのだがね。
言葉とは多義であり、一意に意味を決定できない。なぜなら言葉の数よりも概念の数の方が多いからだ。
人は複数の概念を一つの言葉に対応付けている。
複数の意味から適切な意味を決定するのが文脈であり、国語力・読解力とは文脈を読み取る力だ。
> それに、「誰もが完全に同じになる客観的な評価」など聞いたことがない。
つまりおまえはこれまでおまえが聞いたことのあること以外は、間違いだというのだな。
つまりこれからおまえは一歩も成長しないわけだ。そもそもおまえが生まれた時には
もっといろいろなことを聞いたことがなかったはずなんだがな(苦笑
> そんな評価、実際にどこかにあるのか？例を挙げてみろ。
交通事故のない世界なんて見たことも聞いたこともないから、
交通事故のない世界を目指すことは間違いだ、という理屈だね？
これまで誰も作れなかったのだから、これからも作れるはずがない、と。
自分で新たなものを作ろうとはしないわけだ。
0946見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 09:08:36ID:ctSagNsSもう１カ月くらい経つんじゃね
月曜の６時から何が彼等を駆り立てるのか・・・
サマウォ信者の考えることはわからん
0947見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 09:14:38ID:NCVAH/kh> ・合理性や必然性を否定している。
おまえのいう「合理性」というのはこの現実世界での合理性だよね。
たとえば時間旅行とかできないし、光速以上の速度で別な銀河系まで移動することもできない。
それが我々の現実の世界の合理性なわけだ。
で、この先書かなくてもわかると思うが、フィクションとはそういうものを
否定したところに存在意義がある。
> ・人の家に衛星が落ちてもかまわない。
誰しも自分ちの近くに火葬場やごみ処理場を作ってほしくはないだろう。
しかし誰かの家の近くには作らなければならない。
> サマーウォーズを擁護しようとすると、非常にいびつな結論になる例。
フィクションとはそういうものだ。日常とは異なる世界を設定することで、
それまでの固定的なものの見方を否定し、それまで出来なかった角度で
物事を見て考えられるようになる。
読書をすると人間が豊かになるというのも同じ意味で、
それまでの自分とは異なる考え方に触れることで読み手が成長するわけだ。
おまえは読み手が成長しない作品がいいのだろうね。
だから成長しないわけだ(笑
0948見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 10:45:18ID:fxBJko550949見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 11:32:47ID:PqYZi18g0950見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 13:32:49ID:ioiq0H9q> > > 「評価」と「感想」の区別がついてない人間ばかりだ。評価とは客観的であるべきだし、
> > 正確な言葉を選べば良い。
> 言葉とは多義であり、一意に意味を決定できない。なぜなら言葉の数よりも概念の数の方が多いからだ。
詭弁。
言葉より概念の方が多いからと言って、間違った意味に使って良いことにはならない。
「評価」という言葉自体に客観的という意味が無いのだから、別の表現を使うべき。
もし無いのなら、自分で新たに作れば良い。
> > それに、「誰もが完全に同じになる客観的な評価」など聞いたことがない。
> つまりおまえはこれまでおまえが聞いたことのあること以外は、間違いだというのだな。
> つまりこれからおまえは一歩も成長しないわけだ。そもそもおまえが生まれた時には
> もっといろいろなことを聞いたことがなかったはずなんだがな(苦笑
お前が国語力を勉強しろ。
「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか(苦笑
> > そんな評価、実際にどこかにあるのか？例を挙げてみろ。
> 交通事故のない世界なんて見たことも聞いたこともないから、
> 交通事故のない世界を目指すことは間違いだ、という理屈だね？
> これまで誰も作れなかったのだから、これからも作れるはずがない、と。
> 自分で新たなものを作ろうとはしないわけだ。
要するに、例を挙げられないんだな？
0951見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 13:42:42ID:NCVAH/kh> 言葉より概念の方が多いからと言って、間違った意味に使って良いことにはならない。
別に間違った意味になど使ってないが？
> 「評価」という言葉自体に客観的という意味が無いのだから、別の表現を使うべき。
もちろん「評価」と言う言葉に「客観的」などと言う意味はない。そもそもあると考えるおまえがおかしい。
「客観的」な「評価」とは、「評価」と言う単語そのものではなく、文脈の前後関係で表しているのだからね。
「彼女は花のようだ」と言った場合、この「花」は「美しい花」を意味している。
それは「花」と言う単語が「美しい花」を表すのではなく、文脈が「美しい花」を表しているわけだ。
女性を花に喩える場合、美しさを語るためであって、醜さを語るためではない、という
文脈を考慮して初めてこの「花」が「美しい花」を意味していると読解できるわけだ。
それを「彼女は美しい花のようだ」と書かなければ間違いだ、とおまえは言っているのと同じ。
自分の馬鹿さ加減をどれほど宣伝すれば気がすむのやら(笑
> 「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか(苦笑
「聞いたことがない」から「まちがいだ」という思考がおかしいと言ってるのだがね。
> 要するに、例を挙げられないんだな？
例を挙げることにどんな意味があるのだね？
「例を挙げることができる」=「主張が正しい」という根拠になるという考えなのかね？
それは二重に間違っているだろうね。
例がなくても正しいものは正しいし、例があっても間違っているものは間違っている。
例を挙げることに何の意味もない。
0952見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 14:02:03ID:FBWjgKYL> 他人と同じ意見なら、それは自分の意見ではないわけで。
「独りよがり」は「他人の意見を無視して、自分だけでよいと思い込んでいること。」なんだがｗ
意見の相違だけで「独りよがり」になるのはお前の狭い世界だけだよ。
どうやらお前は日本語の基礎ができてないようだから、これからは一言一句辞書で確認してから書き込め。
どうあがいても他人の意見を受けいれられないニートにはサマウォの連中の独善ぶりが爽快だったんだろうなあ。
0953見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 18:49:17ID:yvR7pyPG駄文わかりやすすぎｗ
さすが職業２ちゃんねらーは恥も外聞もないなぁ。
0954見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 20:09:13ID:dAvqOR9X0955見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 20:40:12ID:yvR7pyPG一日２ちゃんでおつかれだねぇ〜w
って疲れるものなのか？
0956見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 21:34:06ID:gveOHgyV0957見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 21:34:42ID:7ZPY3WQd955 ：見ろ！名無しがゴミのようだ！：2010/09/27(月) 20:40:12 ID:yvR7pyPG
いよう
一日２ちゃんでおつかれだねぇ〜w
0958見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 21:49:41ID:dAvqOR9X働けよニート
0959見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/27(月) 22:39:46ID:yvR7pyPG働けよ粘着駄文ｗｗ
身障者だって働いてる奴はいっぱいいるぜ？
親が死んだらどうするつもりだよ。
0960見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 01:07:25ID:FwajuCT/> 「独りよがり」は「他人の意見を無視して、自分だけでよいと思い込んでいること。」なんだがｗ
「他人の意見を無視する」とはどういうことだね？現に俺はおまえの意見をちゃんと読んで、
反論をしてるだろうに。
おまえにとっては反論するのが「他人の意見を無視する」ことなのか？
それなら「他人の意見に同意しない(反論し続ける)=独りよがり」ということになるな。
つまり「意見の相違がある=独りよがり」ということだろう。
> どうあがいても他人の意見を受けいれられないニートにはサマウォの連中の独善ぶりが爽快だったんだろうなあ。
だから「他人の意見を受け入れる」というのはどういうことなんだね？
自分の意見を撤回し、相手の意見に同意することなのかね？
それはつまり自分の意見を持たず、周囲に同調するだけの人間ということだろうに。
0961見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 03:42:01ID:A4eW4rc/944 07:35:59 ID:yvR7pyPG [2/5] 朝食後に閲覧・書き込み
953 18:49:17 ID:yvR7pyPG [3/5] 仕事から帰宅したらこのスレへ
955 20:40:12 ID:yvR7pyPG [4/5] 風呂あがりにこのスレへ
959 22:39:46 ID:yvR7pyPG [5/5] 寝る前にも尚このスレへ
0962見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 05:00:20ID:BvVkByAT0963見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 06:57:43ID:3vmHcRsDサマウォ信者の短絡的な人間観にはついていけない。
釣りネタにしてもちょいと異常性を感じるぞ。
人との相互関係を築けない人間の発想そのものだ。
0964見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 07:15:56ID:FwajuCT/> 「意見を撤回して相手に同意」したら「自分の意見を持たず、周囲に同調するだけの人間」になるのか。
たまたま話題になったサマーウォーズについて「意見を撤回せず相手に同意しない」俺を
独りよがりの人間と批判したわけだ。ならば一つでも「同意しない」ことがあれば、
独りよがりということになる。
つまりこの理屈だとすべての話題について他人に同意しなければ独りよがりではないことにならない。
で、あらゆることに他人に同意するのは、自分の意見を持たない人間だろう。
どこか間違っているかね？
要するにその時、論争になった話題に相手が同意しないからといって
相手を独りよがりな人間だと断定するのが間違いなわけだよ。
「この理屈だとこういうおかしなこと(矛盾)が生じる」と説明している文章に、
そんなおかしなことはありえない、ということ自体がおかしいわけ。
「そんなことは太陽が西からのぼりでもしなければありえないことだ」
という話に「太陽が西から昇るわけがない、おまえの話は間違っている」と
いうようなものだ。
ホント国語力がないな。
0965見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 07:17:48ID:FwajuCT/両方か(苦笑
0966見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 07:31:34ID:636xfbMY> > 「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか(苦笑
> 「聞いたことがない」から「まちがいだ」という思考がおかしいと言ってるのだがね。
もう一回聞くぞ。
「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか。
> > 要するに、例を挙げられないんだな？
> 例がなくても正しいものは正しいし、例があっても間違っているものは間違っている。
> 例を挙げることに何の意味もない。
で、どうなんだ。
例を挙げられないのか？
誰もがやっていることなら、簡単に挙げられるはずだろ。
それとも、まだ誰もやってないことを、やれということか？
> 「彼女は花のようだ」と言った場合、この「花」は「美しい花」を意味している。
> それは「花」と言う単語が「美しい花」を表すのではなく、文脈が「美しい花」を表しているわけだ。
「完全に客観的な評価」というものが一般的に存在すればの話だ。
「一般的に」だぞ。
お前の中だけならば、別の表現を使うべき。
そうでなければ、上記のたとえは通用しない。
だから例を挙げてみろ。
0967見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 07:33:48ID:636xfbMY> > ・合理性や必然性を否定している。
> おまえのいう「合理性」というのはこの現実世界での合理性だよね。
> たとえば時間旅行とかできないし、光速以上の速度で別な銀河系まで移動することもできない。
> それが我々の現実の世界の合理性なわけだ。
違う。
問題点を把握していないのか。
> > それなら、ケンジが落ちてくる衛星を素手で止めようとして潰されるシーンがあってもかまわんな。
> 構わないと思うよ。
> > お前は事情の知らない人の家に落ちてもいいと思うんだな？
> > そしてそれを自分勝手と自分でも認識しているんだな？
> > 簡潔な回答を希望。
> 簡潔も何も、そう言ってるつもりだがね。そういう事も必要だし、
おまえの意見はこれだ。
考え方の合理性であって、技術的な話ではない。
> > ・人の家に衛星が落ちてもかまわない。
> 誰しも自分ちの近くに火葬場やごみ処理場を作ってほしくはないだろう。
> しかし誰かの家の近くには作らなければならない。
たとえが不適切。
映画のシーンでは、陣内家に落とせば自分たちは逃げることができ、人的被害を避けられる。
それでも自分たちの家を守るために軌道を曲げるのか。
お前、ここまできて問題点を把握していないのか？
0968ラブマ
2010/09/28(火) 07:37:51ID:rBR+8OeG規則正しくていいねぇ。
これぞ２ちゃんボランティアの鏡だねｗ
一方駄文。
０時〜24時 駄文信者と敵キャラで演じ分けつつ粘着
これぞ職業２ちゃんねらーｗ
みごとみごと。
専業２ちゃんねらーの鏡だねぇ。
今日の一句。
いつまでも
あると思うな
親と金
先が見えてる人生って
そりゃつまんねーだろうなぁ。
コイツの場合は親が死んだら
何も無くなるから、つまらんどころか怖いだろうなぁ。
まぁ身から出た錆だねｗ
身障者ってことに甘えてるお前が悪いのさｗ
0969見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 08:52:40ID:FwajuCT/> 「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか。
何を言ってるのかわからんが、それに答えると俺にどんな得があるの？
なんの得にもなりそうになく、意義も感じられない質問に俺が答えると思う？(笑
> 誰もがやっていることなら、簡単に挙げられるはずだろ。
だから答えるとどういう得や意義があるのか？と(ry
> 「完全に客観的な評価」というものが一般的に存在すればの話だ。
いつのまにか「完全に」なって話にすり替えてるなぁ。
そもそも「完全に客観的な評価」がないと思ってるなら、
俺がいう「客観的評価」も「完全な客観低評価」ではないことがわかりそうなものだけどね。
わざわざありえないようなものに曲解し、そんなものはありえない、と反論する。
マッチポンプだね(苦笑
>>967
> 考え方の合理性であって、技術的な話ではない。
おまえは、人の家に落とすことは合理的でない、というのだね？
いいかえれば合理的な思考プロセスで結論を決定できる問題だと言ってるわけだ。
ならばそれをきちんと論証してもらおう。合理的に導き出せるというのだから、
論証できるはず。
俺はこの件、合理的には結論を導き出せないと思ってるよ。
なぜならこれは価値観の問題だからだ。価値観はいわば公理であり、
証明や定理からは導き出せない。
よく言うだろう？どんな人間にも同じサイズのベッドを充てがうのが公平か、
背の高い人間には大きなベッド、背の低い人間には小さなベッドを充てがうのが公平か？と。
この答えは合理的には導き出せない。
物語がテーマとしているのも、このように合理的には結論が導き出せないものが多い。
だってそうだろ？合理的に決定できるものは誰も悩む必要ないのだから、
作品としてのテーマになりにくい。作品のテーマとして選ばれるのは人間が「悩む」ような命題だ。
> 映画のシーンでは、陣内家に落とせば自分たちは逃げることができ、人的被害を避けられる。
だから人的被害を最優先とするのが合理的なのか？と言ってるのだがね。
それなら戦争なんかできないし、有人ロケットだって打ち上げないほうがいいだろうね。
少しでも失敗して人の命が犠牲になる可能性があるんだから。
なんのため上田合戦の話が作中でなんども出てくると思っているか。
負け戦でも戦うのが陣内家のご先祖だったと語られると思うのかね。
人命が最優先なら、負け戦を戦うわけがないだろうに。
つまりこの作品はそういうことを主張しているのだよ。
おまえが「人命が最優先」というポリシーを持つのは構わないが、
自分のポリシーを唯一無二の合理的な結論だと盲信しているのは、非常に危険な思想。
0970見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 12:34:52ID:LyY2W+3b0971見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 12:42:13ID:jVPXos5h御恩がないから封建主義的ですらないな
0972見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 14:01:26ID:FwajuCT/そういうアホな考え方しかできないゆとり世代にこそ、
サマーウォーズを見て「考え」てもらいたいのだろうさ、作者は。
何か作品に接して、それまでの自分の価値観を見直す機会を
ドブに捨てている人間は、作品を見る資格がないと思うよ。
だって意味ないじゃん？
その瞬間だけ暇つぶしのために見るなんて、製作者に失礼だ。
その作品を見て、これまで何の疑いもなく信じていた自分の信条を振り返り、
その後の人生の糧とするべき。
もちろん結果として「やっぱり自分がこれまで信じてきたポリシーは正しかった」でもいいわけだよ。
一旦、それを疑い、さまざな考察をし、その結果として、「やっぱり自分はこれが正しいと思う」と
考えるならね。しかしそもそも考えもしないのはダメだ。
疑い、考えることで、自分なりのポリシーが補強され育っていく。
いままで意識しなかった弱点も見え、それまで見えなかったゆえに放置していた
部分を補強できる。
0973見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 14:27:07ID:636xfbMY> > 「聞いたことがない」という表現を、聞いたことがないのか。
> 何を言ってるのかわからんが、それに答えると俺にどんな得があるの？
> なんの得にもなりそうになく、意義も感じられない質問に俺が答えると思う？(笑
「聞いたことがない」という表現を、知らないのか？
> > 「完全に客観的な評価」というものが一般的に存在すればの話だ。
> いつのまにか「完全に」なって話にすり替えてるなぁ。
「誰もが同じになる客観的な評価」
こう言い直せば、例を挙げられるのか？
> > 映画のシーンでは、陣内家に落とせば自分たちは逃げることができ、人的被害を避けられる。
> だから人的被害を最優先とするのが合理的なのか？と言ってるのだがね。
映画のシーンの場合は、退避が合理的。
退避し、家は建てなおせばよい。
人の命はそうはいかない。
人の命を危険に晒すより、家一軒を守ったほうが良い場面があるなら言ってみろ。
0974見ろ！名無しがゴミのようだ！
2010/09/28(火) 14:34:57ID:636xfbMY> そういうアホな考え方しかできないゆとり世代にこそ、
> サマーウォーズを見て「考え」てもらいたいのだろうさ、作者は。
お前のおかしな意見に対する皮肉だろ。
暇つぶしに見ていいんだよ。
失礼でもない。
だいたいお前は、ありもしないテーマを読み取って、わけのわからんこと書いてるだけだろうが。
偉そうに説教してるんじゃねえよ。
> その作品を見て、これまで何の疑いもなく信じていた自分の信条を振り返り、
> その後の人生の糧とするべき。
このスレに書かれている意見をよく読んで、お前が振り返れ。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。