>>460
> おまえ何言ってんの？もともと俺の脳内統計なわけで、
> それを脳内統計だから撤回しろってのはアホかと。
> 人間は誰でも自分の経験基づいて行動しているものだ。それが脳内統計。

お前が「暴言が有用である」と主張し、その根拠として統計を出したんだろ。
その統計は単なる脳内統計だったわけだ。

つまり、暴言が有用である客観的根拠は無く、思い込みだったと。
そういうことだな？


> > > そもそも「思いやり」という主観の極みのようなものを議論において
> > > 中心に置くことが客観性が重視される議論において不健全。
（中略）
> > 登場人物の行動が思いやりがあるか否かについて議論していたんだから。
> > 「彼氏？」と聞いたら思いやりに欠ける、というのがお前の理論だったろうが。
> > 議論において不健全なんだな？
> 作中の人物が作品の中で従うべきマナーと、
> 俺やおまえがこの2chで従うマナーが同一だと、どうして思うのか。
> 公式な会議において従うべきマナーと、無礼講の宴会で従うべきマナーが同一だと思うのか？

意味がわからん。なんの話かわかってるか？
会議と宴会でマナーが同一かどうか、じゃないぞ。

・掲示板で思いやりを持つ方が有用かどうか
・「彼氏？」と聞いたら思いやりに欠けるかどうか

どちらも、「思いやり」を議論しているだろ。


> > 黙認されている根拠を書け。
> 黙秘されているという根拠もないし、黙秘されていないという根拠もない。
> どちらも根拠がないのだから、根拠のない主張で他人の行動を制限すべきではない、

根拠なしに黙認されていると言ったのか。

いいか。ガイドに暴言を書くなと書いてある。
それに対して、黙認されていると言ったのはお前だぞ。

黙認という状態は例外だ。
例外以外はルールが有効だ。
例外があるというなら、根拠を示せ。
こんなことから説明しないとわからんのか？


> > 「気に入らない相手に意見を言いたくない人の8割が思考力が乏しい」
> > これはお前が言い出したことだ。
> 「あるかもしれない」なんていってないだろうに。「ない」といってるのだ。

結局この部分、なんだったんだ？


ところで、他の人のレスとまぜるのはなんでだ？
読みづらくなるだろ。