>>447
既に繰り返しにしかならないことはもう書かないが。

> できなければ、その統計を撤回しろ。

おまえ何言ってんの？もともと俺の脳内統計なわけで、
それを脳内統計だから撤回しろってのはアホかと。
人間は誰でも自分の経験基づいて行動しているものだ。それが脳内統計。

> 登場人物の行動が思いやりがあるか否かについて議論していたんだから。
> 「彼氏？」と聞いたら思いやりに欠ける、というのがお前の理論だったろうが。
> 議論において不健全なんだな？

作中の人物が作品の中で従うべきマナーと、
俺やおまえがこの2chで従うマナーが同一だと、どうして思うのか。
公式な会議において従うべきマナーと、無礼講の宴会で従うべきマナーが
同一だと思うのか？

> 黙認されている根拠を書け。

黙秘されているという根拠もないし、黙秘されていないという根拠もない。
どちらも根拠がないのだから、根拠のない主張で他人の行動を制限すべきではない、
という考えに基づいて行動すべき。

つまり黙秘されているという前提で他人の行動を制限するのも、
黙秘されていないという前提で他人の行動を制限するのもダメ。
それぞれ自分の行動は自分の考えで行うべきで、
他人にこう行動しろと強制すべきではない。

強制するには明確な根拠が必要。

…と、いってるのだがねぇ。

>>449
> ただでさえ時間の無いこの世の中ではいかに簡素に的確に意思を伝えるかが大事なんだよ？長文さん

で、おまえは簡素な言葉で、他人に的確に伝えられてるわけ？
もともと同じ意見の人間に同意されるのは、「伝えている」ことにはならないわけだよ？
違う意見の人間に、おまえが簡素な説明をすることで説得を行い、
結果的にその人間が意見を変えたならば、おまえの意見が伝わったことになる。

おまえは簡素な説明でそういうことができているのか？出来ているようには見えないんだけどねぇ。
現に俺はおまえの短文に何の説得力も感銘も受けない。

結論だけを述べ、それで伝わらないと「相手がおかしい」と言い放って、コミュニケーションを拒否する。
それがおまえのいう「簡素に的確に意思を伝える」ことかね？