>>440
> 反対にお前は「ドラマ性がある」「面白い」「全て評価すべき」この3つでしか語っていないが

「面白い」と言うのではなく、何がどう、なぜ面白いのか、
「面白い」の中身を語らなければ、批評にならないとってるのだがねぇ。

> 作品の悪さというのは簡潔に説明なんて出来るものではないのだよ。

簡潔に説明しろなどと言ってないのだけどね。長々と長文で書けと言ってるだろうに。

そういう意趣返しは通用しない。俺は長文を書いている。おまえは書いていない。
対称じゃないのだから相手の技をそのまま返しても通用しないということさえ、
頭が回らないらしい。こりゃ真性の馬鹿だな(笑

おまえは低レベルの、鏡に写った自分と戦うみたいな戦いばかりやってきたんだろうなぁ。
だから相手の攻撃をそのままコピーすれば通用すると思っている。
俺と同じになるには長文を書く事だ。長文を書く俺と、長文が書けないおまえでは
条件が違うのだから、同じ技を返しても通用しない。

> 文字が多すぎる割に何一つ他者に伝わらないお前の文章は、
> 的確な短文に及ばないのが理解できないのかねぇ(苦笑

おまえの的確ってのは「明日の天気は晴れだ！きっとそうだ、絶対だ！」というのと同じ。
一方なぜ天気予報が明日は晴れだと予想したかは、さまざまなデータと、法則、経験則
などを駆使した結果なのだから、手短には説明できない。

要するにその差だろうね。晴れだという予報を、
なぜそういう予報になったのか理屈で納得したい人間と、
結論だけ知ればいいやという人間の違い。

結論だけ知ればいいという人間は、実際に予報が妥当なのかどうかは、判断できない。
もしかしたら時々手抜きをしてるかもしれないが、信頼するしかないわけだ。

おまえらの作品評も、資料や制作者の発言など、信頼に頼ったものが多い。
自分で判断する能力がないから、元にしたソースの信頼が、おまえらの発言の信頼と
イコールなわけだ。それって情報をコピペしてるだけだよね。
おまえの存在は通信ケーブルかハードディスクと同じか？
せめてCPUになろうとは思わないのか？

> 食堂で天丼を頼んだらカツ丼が出てきたらガックリするだろうが、

別にがっかりするな、なんて言ってないのだけどねぇ。
がっかりすることとカツ丼の味の評価は別と言っている。
どんな状況で食べたとしてもカツ丼の味が同じなら、
同じ評価になるのが正しいカツ丼の評価。