>>355-356
> で、コミュニティでまったく発言しない人間の思考力をどうやって調査するのだね？（中略）
> したがって存在しないとして扱うのが妥当。俺はそう思うよ。何か反論あるの？
> 証明できないことを「あるかもしれない」という思考は、トンデモの始まり。

「気に入らない相手に意見を言いたくない人の8割が思考力が乏しい」

これはお前が言い出したことだ。
どうやって調査したかを、俺が聞いているんだよ。

調査できないことから、調査結果を出したのか？
調査方法を示せ。


> > 自分が質問できる場合でさえ、他者をそこまで評価するのは難しいだろう。
> 当事者となって自分が直接会話しなければ相手の能力は見極められない、と
> 考えるおまえの方こそ自分の観察眼を過大評価しているのだろう。

そんなこと言ってない。それでも難しいといっただけだ。
読んでわからんのか。


> > お前はどれだけ人を見る目があるんだ？
> > それを証明しないと、根拠にならんわな。
> で、おまえは自分の主張にどれだけ根拠を挙げられてるんだ？
> おまえは何か証明できてるのか？

お前が脳内統計を出すから、調査方法を確認しているんだ。
ごまかすな。答えられないのか。


> 人間や社会に関数ことは数学や自然科学のように明確に証明することは困難なものが大半だ。（中略）
> 「証明できないからおまえの考えは間違いだ」と言う論法を使うなら、
> 自分にとって都合の悪いことは何でも否定できるだろうね。

数学の背理法で説明しろ、とか言ってた奴がいたな。


> > そもそも「思いやり」という主観の極みのようなものを議論において
> > 中心に置くことが客観性が重視される議論において不健全。
> > 最初にマナーの話をしたのはお前だろ。
> だからそれはサマーウォーズについてで、議論についてではないだろうに。

「サマーウォーズの議論」においてだろ。


> > ガイドを読んで意味がわからんのに掲示板を利用しているわけか。
> だから「黙認」というものが（ｒｙ

話が噛み合ってないぞ。
ガイドを読んで意味がわからないのに掲示板を使うのが適切か？