>>140
> ググれば分かるようなことを賢しらに書いているのも非常に滑稽だな

何を言っているのやら。ググッても出てこないことを勘違いしているのはおまえだろうに。

たとえば定義同士が矛盾していれば、それはその公理系が矛盾を含むということ。
あとは既に説明したとおり。

まったく応用力ゼロだな。応用力はググっても出てこないからねぇ(苦笑

そもそも「言いたいことはそういうことじゃない」としか反論できない時点で(苦笑

>>141
> それはディベートであって議論じゃない

おまえがまったく物の考え方の基本がわかってないのが分かった。
まあ、せいぜい中学生並みだね。いや、賢い中学生ならおまえよりずっとマシだろう。

議論とディベートを同じものとか違うものとか言う時点で、おかしい。
たぶんおまえの中では議論はお互い協力しあうもの、ディベートはお互い反目しあうもの、
みたいなイメージなのだろう。そもそも「協力」とか「反目」とかが、
人間の主観的(もっといえば感情的)なものであって、
そういうもので何かを区別する事自体が、非論理的・感情的。

そんなに定義が好きなら、それぞれおまえ流の「定義」を聞こうじゃないか(笑
おまえの感情が「不愉快」だったら、それはディベートなのかね？
おまえが心地よいと感じたらそれは、議論なのかね？

笑っちゃうね。

> 議論は互いに意見を交え答を求めるもの

ディベートもまったく同じだね。相手の意見を理解するにはその欠陥がないことを
確認しなければならない。おまえはそもそも欠陥とか気にしないタチなのはおまえ自身の意見が
穴だらけなことから分かっているが、そういうボロボロの主張をいくらしたところで、何の意味もない。
論理性を放棄しているのだから、何も議論は深まらず前進しない。
せいぜい共感できるか否かで、多数決をとって「俺の勝ち」「おまえの負け」みたいなくだらない結論しか出ない。

論理が大事であり、そのためには相手の主張の欠陥を探すのは当然のこと。
それを感情的に反発するのは、まともな議論をしたことのない証拠。

ところで、おまえはサマーウォーズの作品から答えを求めようと努力したのか？

>>142
子供は何でもおなじに見えるものだよ。
そういう大雑把な視点で考えている限り、何も進歩はないだろうね。

大人は状況を区別できるから、子供よりも個々の状況で適切に振る舞える。
子供は違いが分からないから、うまく情報を処理できないわけ。

おまえ会社の上司に「あれこれとは状況が違うだろう」とかよく怒られてないか？