>>726
> 道中、たくさんいたあのおばさん達が、ナツキが連れてきた男（事前に恋人と知っている）を見て、「この人が彼？」「恋人？」等と言うか言わないか、想像できないのか。

「ありえる」ことと「あった」ことは違うと言ってるんだがねぇ。
そう言うのを悪い意味での妄想という。

作品の他の部分から確定できるのはよい脳内補完、できないのは悪い脳内補完。
まあ「悪い」というと語弊があるな。「議論に値しない」脳内補完だ。

「可能性としてありえる」を何ら強い根拠なく「絶対あるはず」とするのは
おかしいし、そんなものいくら長い間議論したって答えは出ない。
確定できないものは確定できない。それ以上でもそれ以下でもない。

> 確認するが、おばさん達が「この人が彼氏？」と言うかどうかの話だよ。
> その一言すらいえない可能性があるかどうか。

だからそれはその場の雰囲気やおばさんの性格によると言ってるだろうに。
だから可能性があるかないかといえば「言えないある」だろうね。

だからといって「言えなかった」ということとは違う。
なんども言うけれど、それは作品からは「わからない」わけだよ。

脳内補完というのは、その補完が他のシーンから
「そういうシーンが(描かれてはいないが)あったはず」と確定できるものをいう。

数学に連続体仮説というものがある。仮説なので長年証明できなかった。
ようやく連続体仮説を真としても矛盾が生じないことが証明できた。
これで連続体仮説が正しいと証明されるかに見えたが、
その後連続体仮説を偽としても矛盾が生じないことが証明された。

真としても矛盾が生じないし偽としても矛盾が生じない。
これはどういうことか？連続体仮説は他の定理や公理からは導けない
完全に独立した命題だということ。
つまり連続体仮説自体が公理だったのだ。