>>555
> これまであなたのカキコの意味がわからないと思ったことはあまりないけど、

もともとそんな複雑なことは言ってないからな。

> 今回は残念ながらよくわからなかった。今回にかぎって妙に抽象的なうえに

まあそもそもテーマが抽象的だから、論説も抽象的にならざるを得ない。
たとえば宗教の話に神とかの単語を使わないのは不可能だろう。
そもそも抽象的というなら数学なんか抽象の極致なわけで、
抽象に生理的な拒絶反応をもっているなら、その分だけ人生が貧しくなるだろうね。

> 結論が先行しているように感じるのは気のせいだろうか。「崩壊したソ連が

すべての主張は結論のためにある。結論が先行するのが当たり前。

> 辿った道」とは何を指すのだろう。私は崩壊前のソ連も崩壊後のソ連も
> 普通の日本人よりはよく知っているはずだけど、もしゴルバチョフの批判を

俺のあの文章を読んで、なんでゴルバチョフ批判を語ってると思ったのか不思議だ。
ソ連をよく知っているとかいう以前に、あなたには別な問題がある気がするな。
もちろん俺の説明が足りないという可能性もあるが、この話続けたい？

まあどうしても続けたいなら続けてもいいけど、それほどでもないなら、
どうやらあなたには俺が想像していたよりも手前から説明しなければならないようで、
ちょっと俺としてはあまり続けたくなくなった。

> あなたは「これまで人間がやってきたことに無駄なものなど一つもない」と
> 言うけれど、それを証明するのはかなり大変なはずだし、もし本気でそう

そもそも証明できるものではないだろうに。証明しているつもりもない。
そんなこと俺の文章を読めば分かるだろうに。
証明されていること以外主張しちゃいけないのかね？

そんなことを言い出したら、人間の活動の大部分はできなくなる。
やたらバカの一つ覚えのように「証明されてない」とか「そうだとは限らない」とか
言う人間は下らないと思うよ。だって人間の言動の大半は証明不可能なのだから、
どんなことにでも「証明されてない」といえるよね。

つまりそれは言う必要ないし、言う事自体が無意味だということだ。
それなのにそういうことをわざわざ言う人間というのは、俺はバカだと思うよ。
意味の有ることを言うべきだ。あなたは何かと「〜という言動は慎め」と
おせっかいを焼いているようだが、俺もおせっかいを焼かせてもらおう。
「証明できない」「とは限らない」という主張は何の意味もないから、謹んだほうがいい。