>>549
> この作品は、家族が協力している。
> 家族は協力するものだというのが製作者の狙いである。

で、それは俺の「家族とは鬱陶しいものだ」と矛盾するのかね？
矛盾しないなら、背理法が成立しないだろうに。

俺は「家族とは鬱陶しいものだ」という主張が込められていると言ってるのだから、
「家族とは鬱陶しいものではない」もしくは「鬱陶しいものだが、それをあえて描いてはいない」と
お前は反論しなければならない。

おまえって、基本的な論理というものがわかってないよな。

> 単にそういうシーンがあったからといって、それを製作者の狙いというのは言いすぎだ。

だからぁ、反論するには「狙いではない」という積極的な理由が必要。
でもそれは「読み取れない」んだろう？おまえってどこまでいっても、そればっかだよな。

> ここまで例

ぜんぜん「反論」の例として成立してないな。

> 「若者に耳が痛いことを主張、それが狙い」とまでいうのだから、もっとはっきりした根拠を書くべき。

あのねぇ、別に根拠を書いてもいいが、なぜ俺がいま書かないと思うね？
おまえが「俺には読み取れない」思考から抜け出せない限り、
誰がどんな根拠を示しても「俺には読み取れない」としか、お前は反論しないだろうからだ。

おまえは無敵なんだよ。決して負けない。その論法(「俺には読み取れない」)を使う限りな。
おまえがどんなに間違った思考に囚われようが、おまえは勝ち続ける。幸せかい？

俺はそんなの嫌だけどな。俺はもし自分が間違った思考にとらわれたら打ち負かされるのが望みだ。
だから俺はそういう無敵な論法を使わない。おまえは無敵論法を使い続けるのか？

無敵論法は麻薬だ。決して負けないから心地良くて使い出したら手放せなくなる。
そして思考力はどんどん衰えていく。苦労せずとも勝ち続けられるからだ。
俺は麻薬中毒患者にはなりたくない。お前は中毒患者のままでいるのが望みかね？

> あと、矛盾が無ければいいってもんじゃないよ。

いや、矛盾がなければいいのだよ。矛盾がなくても否定できるなら、
理屈などすっ飛ばして感覚的に何でも否定できてしまう。
いまお前がやっていることそのものじゃないか(笑

おまえは自分に都合のいい論法、正しかろうが間違っていようが、
なんでも好きに主張できてしまう論法が好きだな。
麻薬中毒患者だ。絶対負けない無敵論法という麻薬のな。