>>441
言葉の使い方ではなくて、思考そのものがおかしいといってるんだがね。
言葉の使い方を変えれば解決すると思っている時点で、
根本的に問題点が分かっていない。

>>445
> 相手が何を言っているのかまったく理解していない。

ほう、じゃあ何を言ってるのかね？
「描写が足りない」としか言ってるように見えないんだがね(笑

> 映画を観るとき、客は制作者の描写そのものを楽しみに行くんだよ。

だから「それが一般的な楽しみ方だ」というなら、それなりの根拠が必要だろう。
おまえが個人的にそういう楽しみ方が好きだというなら、
別にそれは人それぞれだから、かまわないと言っている。

なぜ「自分個人の考え」を何の説明もなしにあたかも「一般的な考え」だと
主張できるのかね？それこそ「説明が足りない」んじゃないの？(苦笑

> 例えば絵画を観て、「こういう表現をしたらいいのに」と言ったら、
> 「想像で補えばわかる」と言ってるようなもんだ。

別に2番目の意見は1番目の意見を否定してないと思うが？
「想像で補えばいいんだから、そんな意見を一切口にするな」と言うなら別だがね。
意見を言うならそれ対して違う意見が出てくるのは我慢すべきだろう。
それすら我慢できないなら、あなたは自分と違う意見を一切認めないという人間なんだろうね。

> 海が描いてあったとして、海を観に行くんじゃないんだよ。
> 海を描く表現を観に行くの。

あなたは「表現」を楽しむタイプで、ストーリーは眼中にないようだが、
表現はストーリーを表現するためにある。同じ海でもストーリー上なにを
表現したいかで、適切な表現方法は変わる。

したがって「表現」を楽しみたい人間でも、結局はストーリーを把握しなければ
適切に楽しめないと思うがね。
したがって難解であったとしても、ストーリーを読み取る能力は必要。
そうでないなら自分が読み取れないストーリーの作品は、表現も論評できないだろうに。

> 話を作るためのテクニックの一つとして「伏線」というのがあるが、言葉の意味知ってるか？

これも同じこと。伏線の張り方はあくまでストーリーに依存する。
製作者が何を作品のストーリーで語ろうとしているか読み取れなければ、
適切な伏線の張り方も、適切な表現も、論評できないはず。

別に表現や伏線など技巧面だけを楽しみたいと思うのはあなたの自由だが、
それには結局ストーリーを読み取る能力が必要。