>>640
> 現実は確かにそんなもんだが映画として一本の物語を伝えようとするなら

おやおや、リアリティを否定するのかい？(笑
繰り返しになるが1行で説明できるような単純なメッセージを込めた作品だけが、
良い作品だと考えるのが、精神的に未発達だってこと。

たとえば「2001年宇宙の旅」なんか、あなたからするとすごい駄作なんだろうね。

> サマーウォーズはそういった物語的伝統を無視した「非物語」だと考えているんだな？

子供向けの作品から一歩も踏み出せず、
それを伝統とまで言い切ってしまうのだから恐れ入る。

> それならそれで物語を求めてる観客からの相応の批判はあって当然だろ。

別に「これは俺の好きな作品じゃない」というのは自由だがね。
好きな作品じゃないから駄作だというのは、了見が狭いと言っている。

> シーンがそれぞれ散発的で唐突だって言ってるの。人物批判じゃなくて演出批判なの。

だから「そういう演出」なわけだよ。俳句の話をしたろう。
1から10まで説明するのではなく、あえて間を視聴者に補わせる作品なのだよ。
繰り返しになるが、1から10まで正解がすべて提示されていないと
安心できないというのが、丸暗記してテストで満点を取るのと同じ。

おまえ論述式のテストが嫌いだったろう？自分の答えと他人の答えで、
どっちが優れているか明確な基準がないテストは嫌だったろ？
○か×かはっきりしていて誰が答えても同じ正解でないと嫌なんだろう？(笑

> 制作者の意図は関係ないっておまえ自身言ってるだろ。

そうだよ。それがどうしたね？

> ストレートに見ればサマーウォーズで提示される世界はディテールが滅茶苦茶。

大抵の作品はディテールはめちゃくちゃなものだ。現実さえめちゃくちゃなんだからね。
ディテールがきっちりとしている作品なんてのは、不自然でリアリティがないんだよ。
上の方でも書いたが、現実はそんな都合のいいものではない。
誰もが論理的にベストな判断をするわけではない。

サマーウォーズが描いているのはリアルの人間だ。
だから人間網様を描いた作品だと言っている。

> SFなら論理的に「嘘」を構築してほしい

だから論理的な作品とはリアリティのない作品であり、
そういう作品だけが好きだというのは勝手だが、
自分の好みでない作品は失敗作だというのがおかしい。

ようするに自分の好みにいろいろ理屈をつけて正当化しているだけだろう。
そんな姿勢で作品を論評してほしくないね。

> 以上だけどさ、いちいち下らない揶揄だか煽りだか挟まないとコメントできないの？

そうだよ。それに惑わされず耐えて冷静な議論が出来る人間が、
俺と議論する資格がある。ちょっと煽られただけで冷静さを失うような人間は
所詮はたいした思考力を持たない人間だ。