>>630
＞じゃああなたが意図があると判断する作品にはどんな根拠があるの？
サマーウォーズの話しているのに何言ってんの？早く意図のある根拠を具体例を付して答えろよ

＞結局その意図を意図と認めるかどうかはあなたの判断なんだろう？
それじゃ何の根拠もないのと同じだ。
それとも意図を意図と認める判断基準を統一できるのかね？
とりあえず君が提示してくれるか？ワザワザ見返したくないんでな

＞感じるのは自由だが、それなら「面白いと感じた」って意見と
＞どっちもどっちだろうね。議論したいなら理屈を付けなければならない。
＞もちろん議論などしないという選択もあるだろう。それは自由。
＞でもあなたは議論したそうだし、現にしてるよね。
＞ならば「○○と思った」だけでは、議論にならないのはわかるよね？
＞それが間違いだと言っている。
勝手に決め付けるな
作品の優劣を議論したのは描写関係のみ。俺がサマーウォーズをどう感じたかとは無関係な領域
＞面白い作品とは面白くない部分が少ない作品ではない。
＞面白い部分が多い作品だ。
＞同様につまらない作品というのは詰まらない部分が多い作品ではない。
＞面白い部分が少ない作品だ。

＞作品の面白い/つまらないは面白い部分の量で決まるのであって、
＞詰まらない部分の量は影響しない。
じゃあ俺にとってサマーウォーズは面白い部分が少なくかつ面白くない部分が多かったわけだ
＞つまり何の根拠もなく「つまらない」とただわめいているだけの人間だったのか。
日本語でおk
感情の産物である感想と論理の一要素である根拠を同列に扱うって・・・
感情と論理に繋がりはないだろ・・・

参考にするから面白い(つまらなくない)と思う根拠を示してくれ