>>221
>「ニュースのことを絶対視」の件は納得してくれたわけ？

君のアホな例えに納得なんてできるわけないだろ。分かりにくいんだよ。
いちいち対応するのも面倒だし長くなるから放置していたけど、
鼻高々に突っ込んでくるのなら、ひとつひとつ行くわ。

>「幼児が熊に襲われた」ニュース には驚かない者も「熊が幼児に襲われた」と聞けば
>おかしいと思う。侘助ニュースと目線ニュースでは報道の経緯も内容も大きく違うからこそ
>僕は前者にのみ触れたんだろうが

これは一体何が言いたいの？　要するにサマウォでは、「熊が幼児に襲われた」という
現実的にあり得ないニュースも当たり前に流れるメルヘンの世界だから、
そういうのは見たことを忘れて、「幼児が熊に襲われた」という
映画にとって都合の良いニュースのみを受け入れなさいということなのかね。
要するに監督の意図を汲み取って、それに従って映画を見なさいということなんだろうか。
この＜熊のニュース＞の例えを的外れだと思わないで、大上段で提示されても
納得どころか反応する気にさえなれないんだけど。

君の主張を想像してレスすると、何度も書いてるけど、オレは詫助に「責任がない」ということを
＜ニュースだけで判断するのは、あまりにも無理がありすぎる＞という話をしている。
米軍がラブマをOZにまいた経緯、詫助がラブマを開発した目的や詫助が米軍にラブマを渡したときのやりとり、
詫助が認知していたラブマの危険性、そういうものがほぼ描かれていないのだから、
ニュースで「詫助に責任がありません」なんて報道されても、全く何の説得力もありませんよ、と言っている。
事件は世界に大被害をもたらしたはずだから、なおさらだね。調停や訴訟になるのも間違いない。
しかも、詫助はOZにラブマが出てきたときも得意げに話していたから、
強さや効果についてもちろん理解していたと考えられる。
開発者だから当たり前だけど。それにしても「防御力ゼロ」のやり方をどうして米軍は知らなかったんだろうな。

>「君はサマウォの舞台設定そのものを批判しておらず、OZがあり得ないなんて
>話はしていない」ので「>>138の例えは全くの的はずれ」が成立する理由は？

また、これを持ちだしてくるのか。成立とかいう以前の問題だろ。
「ヘンゼルとグレーテル」の話が、オレの話のどこに関係しているんだよ。
悪いけど、分かりやすく説明してくれるか？　突然「ヘンゼルとグレーテル」で絡んで来られて、オレが分かると思ってるの？
「舞台装置を批判することは良い」ということだと思って的外れとは書いたけど、
それにしても意味が通らないんだよ。舞台装置を批判しろってこと？
ニュースの話をするのだったら「ヘンゼルとグレーテル」は全く関係ないだろ。つまりは、何が言いたいの？