>>180
良レス、ありがとうございます。

仰りたい事、大体は理解できたと思います。
とくに、
＞押井作品では常に犬（人間の傍らにいるもの）･鳥（超越的な神の視点）･魚（無意識）
という、下りはおもしろい。

さて、ホログラム論、
やりたいことは大体分かりました。
分かりましたがしかし、素人の無知を承知であえて言わせてもらえば、
その方法論を使う、意味が分からない、という疑問は残ります。
「目的」のための「方法」でなく
「方法」のための「方法」ではないかという、印象が拭えません。
（「目的」=「作品をおもしろくする」、「伝えたいテーマ」など
　　「方法」=どうすれば、おもしろい作品は作れるか
　　　　　　テーマはより伝わるか、など）
「目的」を見失い、「方法」それ自体が「目的」になっていないでしょうか。

例えば、
＞人形を焼き捨てる祭りに遭遇して生と死の境界をわたる
など、なにをテーマにしたかったのかは分かりませんが、
生と死ををテーマにしたいのなら、より直接的な方法はいくらでもあると
思います。
深読みを前提とするのも良いのですが、
たとえこのシーンの隠された構造に気付いたとしても、
直接的な方法で描かれた場合のそれと比べれば、
伝わり方という点ではどうしても弱くなると思います。
まあ、「いいたいことがあるなら、はっきり言ったら？」
という話です。

例えば、人形だの犬だの、繰り返し執着して描かれますが
「象徴として」とか、都合のいいキーワードで逃げず、
「人形」を描きたいのなら「人形を作る人」の話を作るべきで、
「犬」を描きたいのなら「犬」の映画を作ればいい。
この映画は「ロボット刑事」の話（？）な訳ですから。
人形だの、犬だのはただの「夾雑物」でなく、なんらかの「意図」をこめて
物語中に入れらているのでしょうが、その「意図」が
分かりにくい。

最後に、ホログラム論、という方法論は、
「実験手法」の一種なので、
「見終わった時に、なんか変な印象（おもしろさ）を残す事が
　目的」だと思いますが、
「うる星2」などと比較すると、どうしても
そのやり方が、おとなしすぎたために、
大して不思議な印象を残せていない、
かつ、おもしろさという点までは至っていない
と、感じます。